Sentenza del 30/11/2016 n. 24375 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente aveva acquistato un immobile usufruendo delle agevolazioni prima casa, ma lo aveva rivenduto prima del decorso di cinque anni senza acquistare, entro un anno dalla vendita, un altro immobile da destinare ad abitazione principale. L'Agenzia delle Entrate aveva quindi revocato le agevolazioni, recuperato le maggiori imposte e applicato le sanzioni. La contribuente aveva sostenuto che l'Ufficio fosse decaduto dal potere di accertamento per decorso del termine triennale previsto dall'art. 76, comma 2, del D.P.R. n. 131 del 1986. La Commissione Tributaria Regionale aveva accolto tale tesi, escludendo l'applicabilità della proroga biennale prevista dall'art. 11 della legge n. 289 del 2002. L'Agenzia ha impugnato la decisione sostenendo che la proroga si applicasse anche alle violazioni relative alla perdita di agevolazioni tributarie.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, affermando che la proroga biennale prevista dall'art. 11, commi 1 e 1-bis, della legge n. 289 del 2002 si applica anche ai termini per la liquidazione e il recupero delle imposte conseguenti alla decadenza dalle agevolazioni tributarie. La sentenza della Commissione Tributaria Regionale è stata cassata e la Corte ha deciso direttamente nel merito, rigettando il ricorso originario della contribuente. Le spese dei giudizi di merito sono state compensate, mentre C.A. è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 3.000 euro oltre accessori.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 76, comma 2

  Prevede il termine decadenziale per l'esercizio del potere dell'Amministrazione di procedere alla rettifica e alla liquidazione delle imposte di registro. Nel caso concreto, tale termine è stato ritenuto prorogato in virtù della legge n. 289 del 2002.

• Legge n. 289 del 2002, art. 11, commi 1 e 1-bis

  Le violazioni relative alla applicazione, con agevolazioni tributarie, delle imposte su atti, scritture, denunce e dichiarazioni di cui al comma 1, possono essere definite.

  La disposizione è stata interpretata nel senso che la proroga biennale dei termini prevista dal comma 1 si applica anche alle violazioni relative alla perdita o all'errata applicazione di agevolazioni tributarie, compresa l'agevolazione prima casa.

• Legge n. 212 del 2000, art. 3, comma 3

  I termini di prescrizione e di decadenza per gli accertamenti d'imposta non possono essere prorogati.

  Il divieto di proroga è stato ritenuto derogabile da una successiva disposizione di legge di pari rango, quale l'art. 11 della legge n. 289 del 2002.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 3

  È stato richiamato come parametro del ricorso per cassazione per denunciare la violazione o falsa applicazione delle norme sulla proroga dei termini.

• Decreto-legge n. 98 del 2011, art. 39

  È stato applicato per riconoscere la sospensione dei termini processuali e dichiarare tempestivo il ricorso dell'Agenzia delle Entrate.

Massime di principio

• Quando una norma di definizione agevolata disciplina espressamente anche le violazioni relative ad agevolazioni tributarie, le proroghe dei termini collegate possono applicarsi anche al recupero delle imposte dovute per la perdita dell'agevolazione.
• Il termine ordinario di decadenza dell'Amministrazione non deve essere valutato isolatamente: occorre verificare l'esistenza di successive leggi che abbiano previsto proroghe, sospensioni o deroghe applicabili alla specifica fattispecie.
• La vendita dell'immobile acquistato con i benefici prima casa prima del decorso di cinque anni comporta normalmente la decadenza dall'agevolazione, salvo il riacquisto entro un anno di un altro immobile da destinare ad abitazione principale.
• Una proroga dei termini prevista da una legge successiva può derogare al principio generale di non prorogabilità dei termini fiscali quando proviene da una fonte di pari rango e riguarda chiaramente la fattispecie.
• In presenza di orientamento consolidato della Corte di cassazione sull'applicabilità di una proroga, i giudici di merito devono considerare tale interpretazione nel valutare la tempestività dell'atto impositivo.