Cassazione Civile, Ordinanza n. 04310/2026 del 25/02/2026

Esito

La controversia

A seguito di verifiche fiscali nei confronti di una società a ristretta base partecipativa, l'Ufficio notificava a un socio un avviso di accertamento IRPEF per l'anno 2006, contestando un maggior reddito di partecipazione derivante da utili extracontabili della società. Il contribuente impugnava l'atto deducendo, tra l'altro, l'illegittimo raddoppio dei termini di accertamento nei suoi confronti e contestando la pretesa di maggior reddito societario. In cassazione articolava tre motivi: 1) violazione dell'art. 43, comma 3, d.P.R. n. 600/1973, sostenendo che il raddoppio dei termini non potesse operare nei suoi confronti poiché gli era stata contestata solo una dichiarazione infedele sotto soglia penale; 2) violazione dell'art. 24 Cost., lamentando che la CTR gli avesse precluso la possibilità di contestare il maggior reddito accertato in capo alla società, ritenuto definitivo; 3) violazione degli artt. 3 e 53 Cost., assumendo che alla società fossero stati contestati soltanto costi relativi a operazioni soggettivamente inesistenti, con conseguente deducibilità degli stessi e insussistenza di un maggior reddito societario e, quindi, di reddito di partecipazione.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, ritenendo conforme alla giurisprudenza di legittimità l'estensione al socio del raddoppio dei termini di accertamento già operante nei confronti della società a ristretta base partecipativa. Ha accolto il secondo motivo, affermando che il socio, se non ha partecipato al giudizio instaurato dalla società, conserva la facoltà di contestare sia la presunzione di distribuzione degli utili extracontabili sia la validità dell'accertamento societario, sicché la CTR non poteva reputare intangibile l'accertamento a carico della società solo perché divenuto definitivo. Il terzo motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza impugnata è stata cassata in relazione al motivo accolto e la causa rinviata al giudice tributario di secondo grado in diversa composizione per nuovo esame, nel rispetto dei principi indicati.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  norma processuale utilizzata per incardinare i motivi di ricorso per cassazione per violazione di legge

• art. 43, comma 3, d.P.R. n. 600 del 1973

  richiamato per il raddoppio dei termini di accertamento; la Corte afferma che, nel caso di società a ristretta base partecipativa, il raddoppio operante per la società si estende anche ai soci

• art. 24 Cost.

  invocato dal ricorrente a tutela del diritto di difesa; la Corte riconosce che il socio può contestare anche l'accertamento societario se non ha partecipato al relativo giudizio

• artt. 3 e 53 Cost.

  richiamati nel terzo motivo per censurare la pretesa fiscale; il motivo è rimasto assorbito e la sentenza non ne sviluppa una decisione autonoma

Massime di principio

• Nei casi di società di capitali a ristretta base partecipativa, l'accertamento di utili extracontabili nei confronti della società costituisce il necessario antecedente logico-giuridico dell'accertamento nei confronti dei soci, sicché il raddoppio dei termini operante per la società si estende anche ai soci.
• Il socio che impugni l'avviso a lui notificato, senza aver partecipato al giudizio promosso dalla società, conserva la facoltà di contestare non solo la presunzione di distribuzione degli utili extracontabili, ma anche la fondatezza e validità dell'accertamento societario presupposto.
• La definitività dell'accertamento emesso nei confronti della società non preclude, di per sé, la difesa del socio estraneo a quel giudizio, dovendo restare ferma l'autonomia dei procedimenti e il diritto di contestazione del preteso presupposto impositivo.
• Quando un motivo di ricorso viene accolto per la ragione decisiva che impone un nuovo esame del rapporto tributario presupposto, gli ulteriori motivi che dipendono logicamente da tale questione possono essere dichiarati assorbiti.

Come è indicizzato