Cassazione Civile, Sentenza n. 35437/2022 del 01/12/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione tributaria regionale che aveva accolto l'appello del Comune relativo ad un avviso di accertamento ICI per l'anno 2008. La ricorrente deduceva: (i) nullità della notifica dell'avviso eseguita a mezzo servizio postale (rilievo sull'assenza della raccomandata informativa e ritiro del plico da parte di soggetto incaricato, non dal destinatario); (ii) che tale nullità non poteva essere sanata dalla mera presentazione del ricorso; (iii) insufficiente motivazione dell'avviso di accertamento circa il disconoscimento dell'esenzione prevista dall'art. 7 d.lgs. n.504/1992; (iv) che la convenzione tra le parti attestava la gratuità dell'uso dell'immobile e quindi il diritto all'esenzione ICI.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che: la nullità della notifica a mezzo servizio postale era sanata dal tempestivo esercizio dell'azione (art. 156 c.p.c.) e che la notificazione postale si perfeziona con il ritiro del piego da parte del destinatario o di suo incaricato anche se il ritiro avviene nell'ufficio postale; l'avviso di accertamento conteneva una motivazione sufficiente per consentire al contribuente di conoscere gli elementi essenziali della pretesa tributaria; l'onere della prova dell'esenzione incombe sulla ricorrente e i fatti prodotti non dimostravano la non economicità dell'impiego dell'immobile. Per questi motivi è stato confermato il rigetto dell'impugnazione originaria. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio di legittimità (compensi professionali ed esborsi indicati) e, ai sensi dell'art. 96, c. 3, c.p.c., ad un'ulteriore somma di € 1.500,00 per comportamento processualmente abusivo; è stato inoltre rilevato l'eventuale obbligo al versamento del contributo unificato aggiuntivo se dovuto (d.p.r. n. 115/2002, art. 13, c.1-quater).

Norme richiamate

• art. 156 cod. proc. civ.

  La nullità della notifica dell'atto può considerarsi sanata per il raggiungimento dello scopo della notifica quando il contribuente impugna tempestivamente l'atto; la proposizione del ricorso integra tale sanatoria.

• Legge n. 890/1982, art. 8 (e art. 7 richiamato)

  La notificazione a mezzo servizio postale si perfeziona con il ritiro del piego da parte del destinatario o di un suo incaricato; non rileva che il ritiro sia avvenuto in ufficio postale anziché nell'indirizzo indicato, né è richiesto che l'incaricato abbia particolari qualità previste dall'art. 7.

• d.lgs. n. 504/1992, art. 7, c.1, lett. i)

  L'esenzione ICI per attività (es. didattico-assistenziali) presuppone che l'utilizzo sia non commerciale: occorre prova che l'attività sia svolta gratuitamente o dietro corrispettivo simbolico; l'onere probatorio grava sul soggetto che reclama l'esenzione.

• art. 360 cod. proc. civ. (n. 3 e n. 5 richiamati)

  I motivi di cassazione devono essere inquadrati nei parametri di legittimità: la Corte esamina questioni di diritto; la riproposizione di argomentazioni probatorie o di fatto, senza indicarne il carattere decisivo ai sensi dell'art. 360, c.1, n.5, è inammissibile.

• art. 140 e ss. cod. proc. civ.

  Norme richiamate nel contesto del procedimento notificatorio: la loro applicazione richiede l'accertamento degli elementi costitutivi della notificazione, ma l'effetto del ritiro del piego è decisivo per il perfezionamento.

• Legge n. 212/2000, art. 7, c.1 e Legge n. 241/1990, art. 3

  Richiamate in relazione all'obbligo di motivazione degli atti amministrativi: la motivazione è sufficiente se consente al destinatario di comprendere gli elementi essenziali della pretesa e di contestarla efficacemente; non è necessario che l'Ufficio preveda e confuti tutte le possibili esenzioni.

• art. 115 cod. proc. civ.

  Richiamato in relazione al sindacato di legittimità su questioni probatorie: la Corte non sostituisce il proprio giudizio a quello di merito rievaluando le prove non dedotte correttamente in cassazione.

• art. 96 cod. proc. civ., comma 3

  Prevede la sanzione per le parti soccombenti che abbiano agito o resistito in modo manifestamente infondato o abusivo; la sanzione è applicabile d'ufficio e la misura è determinata con criterio di proporzionalità e ragionevolezza rispetto alle tariffe forensi.

• d.p.r. n. 115/2002, art. 13, c. 1-quater

  Richiamato per segnalare l'eventuale obbligo del versamento di un ulteriore contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso principale, qualora dovuto.

• d.l. n. 137/2020, art. 23, c. 8-bis e d.l. n. 228/2021, art. 16, c.1 (conv. nella l. n. 15/2022)

  Norme emergenziali che consentono, in determinate condizioni, la trattazione del ricorso in camera di consiglio senza discussione orale in udienza pubblica; applicate per la trattazione del ricorso.

Massime di principio

• La nullità della notifica di un atto impositivo a mezzo servizio postale può essere sanata se il contribuente ottiene piena conoscenza dell'atto nell'ambito dei termini decadenziali, dimostrata dalla tempestiva proposizione del ricorso (art. 156 c.p.c.).
• La notificazione postale si perfeziona con il ritiro del plico da parte del destinatario o di un incaricato: il ritiro nell'ufficio postale è efficace e non richiede qualità particolari dell'incaricato ai sensi dell'art. 8 L. 890/1982.
• L'obbligo motivazionale dell'atto impositivo è soddisfatto se l'atto permette al destinatario di conoscere gli elementi essenziali (an e quantum) della pretesa e di difendersi; non richiede l'esauriente confutazione di tutte le esenzioni possibili.
• Chi invoca un'esenzione fiscale (es. art. 7 d.lgs. 504/1992) deve fornire la prova dei presupposti richiesti (uso non commerciale, gratuità o corrispettivo simbolico); la mera produzione di una convenzione non risolve automaticamente la questione se non dimostra la non economicità dell'attività.
• In cassazione non è consentito trasformare il motivo di diritto in una nuova riedizione degli argomenti probatori o dei fatti di merito: le questioni di fatto decisive devono essere adeguatamente contestate e documentate nei gradi precedenti.
• La Corte può applicare d'ufficio le sanzioni ex art. 96 c.p.c. per ricorsi manifestamente infondati e condannare la parte soccombente a pagare una somma aggiuntiva in funzione di equità e proporzionalità.