Sentenza del 03/02/2017 n. 2890 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva recuperato INVIM, imposte di registro, ipotecarie e catastali, interessi e sanzioni, ritenendo decaduta l'agevolazione "prima casa" perché l'immobile, trasferito nel 2001, possedeva caratteristiche di lusso secondo il D.M. 2 agosto 1969. La contribuente contestava, da un lato, la tempestività dell'avviso di liquidazione notificato il 28 aprile 2006 e, dall'altro, la propria responsabilità solidale, sostenendo che fosse stato l'acquirente a chiedere l'agevolazione. Contestava inoltre l'applicazione delle sanzioni alla luce della successiva modifica dei criteri per individuare gli immobili esclusi dal beneficio.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto tempestivo l'avviso, poiché il termine triennale previsto dall'art. 76 del D.P.R. n. 131 del 1986 era stato prorogato di due anni dalla L. n. 289 del 2002, art. 11, applicabile anche alle violazioni relative alle agevolazioni fiscali. Ha inoltre confermato la responsabilità solidale della venditrice, perché la decadenza dipendeva dalle caratteristiche oggettive dell'immobile e non da un comportamento esclusivamente imputabile all'acquirente. Tuttavia, ha escluso le sanzioni: la riforma normativa aveva sostituito il criterio delle caratteristiche di lusso con quello della categoria catastale, rendendo non più rilevante la dichiarazione relativa alle precedenti caratteristiche dell'immobile. Il ricorso è stato quindi parzialmente accolto, la sentenza impugnata è stata cassata nei profili accolti e le sanzioni sono state dichiarate non dovute. Le spese di tutti i gradi sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 1 della Tariffa, parte prima

  Disciplina l'aliquota agevolata per l'acquisto della prima casa e, nella versione applicabile al trasferimento del 2001, escludeva dal beneficio gli immobili qualificabili come di lusso secondo i parametri del D.M. 2 agosto 1969.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 76, comma 2

  Prevede il termine triennale per la rettifica o liquidazione della maggiore imposta di registro; nel caso concreto il termine decorreva dalla registrazione dell'atto ed è stato considerato sospeso per due anni.

• L. n. 289 del 2002, art. 11, commi 1 e 1-bis

  La proroga biennale dei termini per la rettifica e liquidazione delle imposte è stata ritenuta applicabile anche alla definizione delle violazioni relative ad agevolazioni tributarie, comprese quelle per la prima casa.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 57, commi 1 e 4

  La parte venditrice resta obbligata in solido con l'acquirente per l'imposta di registro quando la decadenza dall'agevolazione deriva da caratteristiche oggettive del bene e non da una condotta esclusiva dell'acquirente.

• D.M. 2 agosto 1969

  Individuava gli immobili di lusso sulla base delle loro caratteristiche qualitative, dimensionali e intrinseche; tale criterio era applicabile al trasferimento del 2001.

• D.Lgs. n. 23 del 2011, art. 10, comma 1, lett. a), e comma 5

  Ha sostituito il criterio delle caratteristiche di lusso con quello catastale, escludendo dall'agevolazione gli immobili classificati nelle categorie A/1, A/8 e A/9 per i trasferimenti soggetti alla nuova disciplina.

• D.Lgs. n. 472 del 1997, art. 3, commi 2 e 3

  "salvo diversa previsione di legge, nessuno può essere assoggettato a sanzioni per un fatto che, secondo una legge posteriore, non costituisce violazione punibile"

  Applica il principio di legalità e del favor rei alle sanzioni tributarie. Se una riforma elimina o rende normativamente irrilevante l'elemento cui si riferiva la dichiarazione contestata, le sanzioni non sono più dovute, anche se resta dovuta l'imposta.

• D.P.R. n. 633 del 1972, Tabella A, Parte 2, n. 21, come modificata dal D.Lgs. n. 175 del 2014, art. 33

  Ha allineato anche l'agevolazione IVA prima casa al criterio catastale, escludendo il beneficio per gli immobili classificati A/1, A/8 e A/9.

Massime di principio

• La proroga dei termini di accertamento prevista dalla normativa sui condoni può applicarsi anche alle violazioni riguardanti agevolazioni fiscali, quando riguarda le medesime imposte.
• In materia di imposta di registro, la solidarietà tra venditore e acquirente permane quando la perdita dell'agevolazione dipende da caratteristiche oggettive dell'immobile, anche se la richiesta del beneficio è stata presentata dall'acquirente.
• Occorre distinguere tra recupero dell'imposta e sanzioni: una riforma normativa può lasciare fermo il recupero della maggiore imposta, ma eliminare le sanzioni se il comportamento contestato non è più rilevante secondo il nuovo parametro legale.
• Il principio del favor rei tributario opera quando la modifica legislativa non si limita a ridurre la sanzione, ma elimina o sostituisce l'elemento normativo cui si riferiva la violazione.
• Per gli immobili trasferiti sotto la disciplina previgente, la spettanza dell'agevolazione va valutata secondo i criteri allora vigenti; i nuovi criteri catastali non modificano retroattivamente il regime sostanziale applicabile al trasferimento.
• In una situazione analoga è quindi necessario verificare separatamente la data dell'atto, la tempestività dell'accertamento, il criterio normativo applicabile all'epoca, la natura oggettiva o soggettiva della causa di decadenza e l'eventuale sopravvenienza di norme più favorevoli sulle sanzioni.