Cassazione Civile, Ordinanza n. 11214/2026 del 27/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di addebito notificato dall'INPS per contributi IVS dovuti alla Gestione commercianti per l'anno 2014, fondato su un maggior reddito accertato dall'Agenzia delle entrate con avviso notificato il 18 maggio 2019. Il contribuente ha eccepito la prescrizione quinquennale del credito contributivo, sostenendo che, dopo gli artt. 29 e 30 del d.l. n. 78 del 2010, l'Agenzia delle entrate non sarebbe più competente ad accertare omissioni contributive e che, quindi, l'avviso fiscale non potrebbe spiegare alcuna efficacia interruttiva della prescrizione dei contributi previdenziali. La Corte d'appello aveva invece ritenuto che la notifica dell'avviso di accertamento dell'Agenzia, intervenuta prima dello spirare del termine quinquennale, interrompesse la prescrizione anche in favore dell'INPS. Con il ricorso per cassazione è stata denunciata violazione e falsa applicazione degli artt. 29 e 30 del d.l. n. 78 del 2010, per negare che l'avviso dell'Agenzia potesse riguardare i contributi previdenziali e quindi avere efficacia interruttiva.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondata la censura e ha confermato la decisione di merito. Ha ribadito che, nelle ipotesi in cui l'omissione contributiva derivi da un maggior reddito accertato dall'Agenzia delle entrate, l'avviso di accertamento notifica anche il maggior contributo dovuto all'INPS e, se notificato prima della prescrizione, interrompe il termine anche in favore dell'ente previdenziale. Gli artt. 29 e 30 del d.l. n. 78 del 2010 non hanno inciso sui meccanismi di accertamento dei contributi, ma solo sulle modalità di riscossione. Nel caso concreto, l'avviso notificato il 18 maggio 2019 conteneva sia l'accertamento del maggior reddito sia l'intimazione a regolarizzare la posizione contributiva, sicché la prescrizione non era maturata. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna del ricorrente alle spese di lite e con declaratoria dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 29 d.l. n. 78 del 2010

  La norma è letta come disposizione di concentrazione della riscossione nell'accertamento, finalizzata al rafforzamento della riscossione dei tributi, senza incidere sull'accertamento dei contributi previdenziali.

• art. 30 d.l. n. 78 del 2010

  La norma introduce un nuovo strumento di riscossione diretta da parte dell'INPS mediante avviso di addebito, ma non modifica le regole di accertamento dei contributi previdenziali.

• d.lgs. n. 462 del 1997, art. 1

  Conferma che l'Agenzia delle entrate svolge un'attività di controllo sulle dichiarazioni del contribuente e trasmette all'INPS gli esiti rilevanti anche ai fini contributivi.

• d.P.R. n. 600 del 1973, art. 36 bis

  Attribuisce all'Agenzia delle entrate il controllo dei dati dichiarati e la possibilità di richiedere anche il pagamento di contributi e premi omessi o evasi, con trasmissione all'INPS.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È la norma processuale invocata per denunciare in cassazione la violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  Fondamento del raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto dell'impugnazione, ove dovuto.

Massime di principio

• Quando l'omissione contributiva dipende da un maggior reddito accertato dall'Agenzia delle entrate, l'avviso di accertamento fiscale può avere efficacia interruttiva della prescrizione anche del credito contributivo dell'INPS, purché notificato prima del compimento del termine prescrizionale.
• Le norme che hanno introdotto nuovi strumenti di riscossione dei tributi e dei contributi non eliminano, di per sé, i poteri di accertamento già attribuiti all'Agenzia delle entrate in materia di contributi previdenziali connessi alle risultanze dichiarative.
• Ai fini dell'interruzione della prescrizione, rileva il contenuto sostanziale dell'avviso notificato: se esso accerta il maggior reddito e, per effetto di questo, anche i contributi dovuti, esso non può essere considerato un atto privo di rilevanza sul rapporto previdenziale.
• La deduzione difensiva che contesti l'efficacia interruttiva dell'atto deve confrontarsi con la persistente vigenza delle norme che demandano all'Agenzia delle entrate il controllo sulle dichiarazioni e la segnalazione/quantificazione dei contributi omessi o evasi.

Come è indicizzato