Sentenza del 30/11/2016 n. 274386 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un primo avviso di accertamento per l'anno d'imposta 1996, successivamente annullato in autotutela, e poi un secondo avviso fondato sulle risultanze di un'indagine della Guardia di Finanza. Gli eredi avevano impugnato il secondo atto sostenendo che costituisse un bis in idem, poiché riferito allo stesso anno e alla stessa dichiarazione. La CTR aveva rigettato l'appello dell'Agenzia ritenendo decisiva la mancata comunicazione ai contribuenti dell'annullamento del primo avviso. L'Agenzia ha contestato tale decisione per violazione dell'art. 112 c.p.c., poiché la CTR aveva pronunciato sulla mancata comunicazione dell'autotutela, questione non dedotta dai contribuenti.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo fondata la violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato. La CTR aveva deciso la controversia sulla base di una causa diversa da quella prospettata dai contribuenti, introducendo d'ufficio la questione della violazione dell'art. 6 dello Statuto del contribuente. Il secondo motivo dell'Agenzia, relativo alla possibile conoscenza aliunde dell'annullamento del primo avviso, è stato dichiarato assorbito. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio alla CTR Sicilia, in diversa composizione, affinché esamini i motivi di appello rimasti non valutati e provveda anche sulle spese.

Norme richiamate

• Art. 112 c.p.c.

  Il giudice deve pronunciare su tutta la domanda e non oltre i limiti di essa; non può pronunciare d'ufficio su eccezioni che possono essere proposte soltanto dalle parti.

  La decisione deve rispettare i limiti delle domande e delle eccezioni formulate dalle parti. Il giudice non può fondare la sentenza su una questione autonoma, con diversa causa petendi, mai introdotta nel processo.

• Art. 6 dello Statuto dei diritti del contribuente

  La CTR aveva richiamato tale disposizione in relazione alla mancata comunicazione ai contribuenti dell'annullamento in autotutela del primo avviso. La Cassazione non ha esaminato nel merito la questione, rilevando che non era stata dedotta dalle parti.

• Principio del ne bis in idem in materia tributaria

  Gli eredi sostenevano che il secondo avviso fosse illegittimo perché riferito allo stesso anno e alla stessa dichiarazione già oggetto del primo avviso. La Cassazione non ha deciso direttamente la fondatezza di tale contestazione, rimettendo la questione al giudice del rinvio.

• Autotutela tributaria

  L'annullamento in autotutela del primo avviso costituisce un elemento rilevante per valutare la legittimità di un successivo avviso. Tuttavia, nel processo deve essere dedotta e discussa una specifica contestazione sulla comunicazione o sugli effetti dell'autotutela; il giudice non può introdurla autonomamente.

Massime di principio

• Il giudice tributario deve decidere entro i limiti delle domande e delle eccezioni formulate dalle parti e non può annullare un atto per una ragione giuridica autonoma mai dedotta dal contribuente.
• Se il contribuente contesta un nuovo avviso come bis in idem, il giudizio deve concentrarsi su tale specifica questione, inclusi gli effetti dell'eventuale annullamento del precedente avviso.
• La mancata comunicazione di un provvedimento di autotutela può assumere rilievo solo se viene specificamente contestata e posta a fondamento della domanda o dell'eccezione.
• La cassazione con rinvio non equivale a una decisione definitiva sulla validità del secondo avviso: il giudice di rinvio deve ancora esaminare nel merito le questioni rimaste senza risposta.
• Quando un primo avviso è stato annullato in autotutela, l'emissione di un secondo avviso non è automaticamente un bis in idem; occorre verificare il contenuto, gli effetti dell'annullamento e la legittimità del nuovo atto.