Sentenza del 17/06/2015 n. 3554 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La controversia riguarda la rilevanza dell'accollo, da parte dell'acquirente, del mutuo contratto dalla società cedente con una banca. Poiché il contratto di cessione prevedeva espressamente che l'accollo costituisse una modalità di pagamento del bene acquistato e quindi una componente del prezzo pattuito, si è discusso se l'atto fosse soggetto all'imposta di registro.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 131/1986, art. 20

  L'atto deve essere interpretato in base alla sua natura e agli effetti giuridici complessivi. L'accollo del mutuo rileva ai fini dell'imposta di registro quando, secondo il contratto, costituisce una componente del corrispettivo o una modalità di pagamento del bene ceduto.

Massime di principio

• Nella cessione di un'azienda o di un ramo d'azienda, l'accollo di un debito del cedente può costituire parte del prezzo anche se non viene versata direttamente una somma di denaro.
• Ai fini dell'imposta di registro conta il contenuto economico e giuridico effettivo dell'operazione, come emerge dal contratto, non soltanto la sua qualificazione formale.
• Se il contratto stabilisce espressamente che l'accollo di un mutuo costituisce modalità di pagamento o componente del corrispettivo, tale accollo deve essere considerato nella valutazione fiscale dell'atto.
• Per evitare contestazioni, il contratto dovrebbe indicare con chiarezza la natura dell'accollo, il suo collegamento con il prezzo e gli eventuali effetti sulla determinazione del corrispettivo complessivo.