Cassazione Penale, Sentenza n. 15466/2025 del 18/04/2025

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza della Corte d'appello di Reggio Calabria che aveva rigettato la domanda di riparazione per ingiusta detenzione relativa agli arresti domiciliari imposti a Vittorio Lucisano dal 15/07/2015 al 16/07/2015 per il reato provvisorio di detenzione illegale di armi e munizioni. La Corte d'appello aveva ritenuto che il ricorrente avesse contribuito con colpa grave alla propria detenzione, basandosi sul rinvenimento di armi e munizioni nella sua abitazione e su condotte omissive (mancato obbligo di custodia), nonostante in sede di merito alcune imputazioni fossero state riqualificate o dichiarate estinte per prescrizione e il capo A) avesse portato all'assoluzione per insussistenza del fatto.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso ritenendolo fondato. Ha annullato l'ordinanza impugnata e ha mandato gli atti alla Corte d'Appello di Reggio Calabria per nuovo esame. La Cassazione ha censurato la motivazione della Corte d'appello per carenza nell'individuare e valutare in modo ex ante l'effettivo coefficiente doloso o colposo della condotta del ricorrente in relazione al fatto che aveva legittimato l'applicazione della misura custodiale (capo A), rilevando che le armi erano state in pratica ricondotte al fratello e che le fattispecie riqualificate ai sensi dell'art.697 c.p. non potevano giustificare la custodia cautelare. Ha disposto che la Corte d'appello valuti specificamente l'incidenza causale delle condotte ritenute gravemente colpose sull'adozione e sul mantenimento della misura e regoli le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 315 cod. proc. pen.

  Individua la competenza del giudice adito per la domanda di riparazione per ingiusta detenzione; la Corte d'appello è giudice adito ai sensi di questa norma.

• art. 314 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina l'indennizzo per ingiusta detenzione; richiamata in relazione ai presupposti per il riconoscimento dell'indennizzo e alle formule di assoluzione rilevanti.

• art. 125 cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente nelle censure (vizio di motivazione/erronea applicazione della legge penale) quale parametro di impugnazione dell'ordinanza, in combinazione con l'art.606 c.p.p. invocato per i motivi di cassazione.

• art. 697 cod. pen.

  Norma relativa a contravvenzioni sul possesso di munizioni; la Corte ha ritenuto che i fatti riqualificati sotto questa fattispecie, dichiarati prescritti, non possano giustificare l'applicazione della misura custodiale in origine.

• art. 20 legge 110/1975

  Norma sull'obbligo di custodia delle armi; la Corte d'appello aveva ravvisato una condotta omissiva del ricorrente in relazione al mancato rispetto di tale obbligo, elemento richiamato nella valutazione della colpa.

• L. n. 895/1967, artt. 2 e 7

  Riferita nella ricostruzione dei fatti originari e nella riqualificazione delle imputazioni; la Corte ha osservato che alcune riqualificazioni non giustificano automaticamente la custodia cautelare.

Massime di principio

• Nel giudizio di riparazione per ingiusta detenzione il giudice deve seguire un'iter logico-motivazionale autonomo rispetto al giudice penale: non deve accertare la responsabilità penale ma se la condotta dell'interessato ha generato la falsa apparenza di responsabilità che ha determinato la detenzione.
• La sussistenza di dolo o colpa grave del richiedente costituisce causa ostativa all'indennizzo solo se tale condotta ha avuto incidenza causale sull'adozione o sul mantenimento della misura cautelare; il giudice deve motivare specificamente questo nesso causale.
• La riqualificazione della fattispecie in sede di merito o la dichiarazione di prescrizione non escludono di per sé il diritto all'indennizzo: ciò vale quando l'accertamento dell'insussistenza originaria delle condizioni per la misura si fondi sugli stessi elementi in possesso dell'autorità che adottò la misura; viceversa la prescrizione opera come ostativa solo se la fattispecie prescritta sarebbe stata astrattamente idonea a giustificare la misura.
• Quando il materiale probatorio indica che elementi decisivi (es. il possesso di armi) possono essere riconducibili a terzi, il giudice della riparazione deve valutare se tale circostanza abbia eliminato l'efficienza causale della condotta dell'imputato rispetto alla misura cautelare.
• Il giudice di merito non può limitarsi a enunciare conclusioni generiche di colpa grave: è necessario descrivere i comportamenti specifici (antecedenti e successivi alla misura) che costituiscono grave negligenza, imprudenza o violazione di norme e che hanno contribuito a creare la falsa apparenza di responsabilità.