Cassazione Penale, Ordinanza n. 35719/2026 del 09/10/2026

Esito

La controversia

L’imputato ha impugnato la sentenza della Corte d’appello di Torino del 19 gennaio 2026. Con il primo motivo ha contestato la riconducibilità dello stupefacente a un’attività diversa dall’uso esclusivamente personale; la Corte ha rilevato che la censura era genericamente formulata in fatto e non si confrontava con la specifica e ampia valutazione svolta dal giudice di merito. Con il secondo motivo ha censurato la determinazione della pena, senza tuttavia indicare elementi idonei a superare la valutazione discrezionale del giudice di merito. Il testo non specifica la quantità o il tipo di stupefacente, la pena irrogata né l’articolo di legge relativo alla contestazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso: il primo motivo è stato ritenuto generico e non confrontato con la motivazione d’appello sullo stupefacente; il secondo è stato giudicato una generica censura all’esercizio dei poteri discrezionali del giudice di merito. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di 3.000 euro alla Cassa delle ammende. Il testo non indica ulteriori statuizioni sulla pena o sul merito della condanna.

Massime di principio

• È inammissibile per genericità il motivo di ricorso che contesta in fatto la valutazione del giudice di merito senza confrontarsi con le ragioni specifiche e articolate poste a fondamento della decisione.
• La censura sulla determinazione della pena non è idonea a superare la decisione di merito quando si risolve in una contestazione generica dell’esercizio dei poteri discrezionali del giudice.

Come è indicizzato