Cassazione Penale, Sentenza n. 26608/2025 del 21/07/2025

Esito

La controversia

Impugnazione per cassazione avverso il rigetto dell'istanza di riesame della misura cautelare in carcere. Il ricorrente denunciava: inosservanza o errata applicazione della legge penale e carenza/illogicità della motivazione circa la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza; argomentava che il provvedimento si fondava su poche captazioni (28/12/2022 - 13/01/2023) rispetto a un arco temporale contestato più ampio (luglio 2021 - gennaio 2023); osservava che, diversamente da altri coindagati, a lui era contestato soltanto il reato associativo; deduceva nullità dell'ordinanza per mancata autonoma motivazione del G.I.P. (art. 292, comma 2, lett. c) c.p.p.); ha poi depositato motivi nuovi richiamando varie violazioni di legge sostanziale e processuale e l'illogicità della valutazione cautelare.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Motivazioni principali: il motivo originale si risolve in una critica della valutazione di merito (contestazione del apprezzamento probatorio) che la Cassazione non sindaca se non quando sia denunciata violazione specifica di norme o manifesta illogicità della motivazione; i motivi nuovi sono inammissibili perché non possono sanare l'inammissibilità originaria e per surrettizio spostamento dei termini di impugnazione; le censure erano generiche e non individuavano i passaggi motivazionali che avrebbero impedito una diversa valutazione; inoltre la decisione del riesame aveva adeguatamente richiamato intercettazioni, servizi di osservazione e videoriprese che, integrate, sostenevano la gravità indiziaria. Condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende; adempimenti di cancelleria ai sensi dell'art.94 disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e) cod. proc. pen.

  art. 606, comma 1 lett. b) ed e) cod. proc. pen.

  Limiti del sindacato della Cassazione sulle misure cautelari: sono ammissibili i ricorsi che denunciano violazione di specifiche norme o manifesta illogicità della motivazione, non i meri apprezzamenti di merito

• art. 273 cod. proc. pen.

  art. 273, cod. proc. pen.

  Richiamato in ordine a presunte violazioni procedurali; la Corte non ha ritenuto che dal motivo emergesse una concreta violazione della norma idonea a fondare cassazione

• art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Norma che definisce i delitti connessi al traffico di stupefacenti; utilizzata come reato-fine nell'ambito dell'imputazione associativa

• art. 416 bis cod. pen. (comma 1)

  Rilevanza dell'aggravante e del metodo mafioso nell'inquadramento dell'associazione; la gravità indiziaria è stata ritenuta sussistente anche in ragione del riferimento al vincolo associativo e all'organizzazione gerarchica

• art. 292, comma 2, lett. c) cod. proc. pen.

  art. 292, comma 2, lett. c), cod. proc. pen.

  Norma sulla nullità dell'ordinanza di custodia cautelare per carenza di autonoma e sufficiente motivazione; la Corte ha ritenuto che il ricorrente non abbia individuato i passaggi concreti della motivazione che avrebbero dimostrato tale nullità

• art. 74 d.P.R. 309/90

  Reato connesso al traffico di stupefacenti; citato tra le norme collegate all'ipotesi delittuosa contestata

• art. 192 cod. proc. pen.

  art. 192, cod. proc. pen.

  Rilevanza nell'ambito dei mezzi di prova (intercettazioni); la Corte ha considerato le captazioni integrate da altri riscontri investigativi

• art. 274, 275, 309 cod. proc. pen. e altri richiamati in memoria

  art. 274, 275, 309, co. 9, cod. proc. pen.

  Norme richiamate dal ricorrente per vari profili procedurali; la Corte non ha ritenuto che le doglianze, in forza della loro genericità, dimostrassero la violazione di tali disposizioni

• Cost., artt. 13, 24, 111, comma 6

  13, comma 1, 24, 111, comma 6, Cost.

  Richiami costituzionali relativi alle garanzie (libertà personale, difesa, ragionevole durata); la Corte non ha trovato nella censura elementi di illegittimità costituzionale applicabile al caso

• art. 94 disp. att. cod. proc. pen.

  art. 94, comma 1-ter disp. att. cod. proc. pen.

  Prescrizioni procedurali post-decisione da eseguire dalla cancelleria; la sentenza dispone gli adempimenti conseguenti

Massime di principio

• I ricorsi per cassazione avverso provvedimenti cautelari sono ammissibili solo se denunciano violazione di specifiche norme di legge o la manifesta illogicità della motivazione; la semplice diversa valutazione degli elementi di fatto è sindacabile solo in questi limiti
• Le censure generiche che si limitano a contestare l'apprezzamento probatorio del giudice del merito senza indicare puntualmente i passaggi motivazionali viziati sono inammissibili
• I motivi nuovi depositati successivamente non possono sanare l'inammissibilità del motivo originario e non possono essere usati per spostare in avanti i termini di impugnazione
• La denuncia di nullità dell'ordinanza per mancata autonoma motivazione (art. 292, comma 2, lett. c) c.p.p.) richiede l'indicazione precisa dei passaggi della motivazione che dimostrino l'accettazione acritica delle risultanze: non è sufficiente l'affermazione apodittica
• La valutazione della gravità indiziaria può fondarsi su captazioni integrate con altri elementi (osservazioni, video, localizzazioni, servizi) e non è per ciò stesso viziata se le intercettazioni riguardano una finestra temporale ristretta, purché inserite in un quadro investigativo complessivo
• La scarcerazione o l'annullamento delle misure cautelari relative ad altri indagati non determina automaticamente la nullità della misura adottata per un diverso soggetto, se le fonti probatorie riferite a quest'ultimo sono ritenute autonome e rilevanti