Sentenza n. 1107/2026 - Ancona, Sezione 2

Esito

La controversia

Le ricorrenti, docenti di ruolo che avevano superato la prova scritta del concorso bandito con D.D.G. n. 2788 del 18 dicembre 2023, ma non avevano raggiunto il punteggio minimo alla prova orale, hanno impugnato gli esiti delle prove orali e, con motivi aggiunti, i criteri di valutazione pubblicati il 24 luglio 2025 e la graduatoria finale della stessa data. Hanno dedotto, da un lato, l’incompatibilità di una componente della commissione per i rapporti professionali intrattenuti con un candidato ammesso all’orale: coautorialità di un volume pubblicato nel 2021, servizio del candidato per sei anni nella scuola diretta dalla commissaria con incarichi di responsabilità, partecipazione congiunta a progetti, webinar e attività formative, e dichiarazioni pubbliche di collaborazione. Secondo le ricorrenti, tali circostanze integravano almeno un conflitto potenziale e un rischio oggettivo di parzialità, senza necessità di provare un vantaggio economico o un favoritismo effettivo. Hanno inoltre dedotto l’invalidità derivata dell’intera procedura. Il Ministero ha chiesto il rigetto; il TAR ha prescisso dalle eccezioni in rito, inclusa quella d’inammissibilità del ricorso collettivo.

La decisione

Il TAR respinge il ricorso introduttivo e i motivi aggiunti, ritenendo infondati entrambi i motivi. Quanto alla pretesa incompatibilità, afferma che la verifica del conflitto va compiuta in concreto e che le cause di astensione applicabili ai commissari, incluse quelle dell’art. 51 c.p.c. e le condizioni ostative previste dall’art. 12, comma 1, lett. f), del D.M. n. 194/2022, non comprendono di per sé la coautorialità di un’opera, la collaborazione professionale o il rapporto di servizio e coordinamento presso lo stesso istituto. La coautorialità di un solo volume, pubblicato nel 2021, non dimostra una comunanza di interessi economici: la ripartizione dei proventi è soltanto presunta e non documentata. Le partecipazioni a webinar, incontri formativi e progetti sono occasioni episodiche svolte in contesti istituzionali o formativi e non provano un sodalizio professionale stabile, reciproci interessi economici o frequentazione abituale. Neppure i sei anni di servizio del candidato nella scuola diretta dalla commissaria, anche con incarichi di coordinamento, sono sufficienti, trattandosi di una relazione fisiologica all’organizzazione scolastica. Il conflitto, anche potenziale o fondato su gravi ragioni di convenienza, deve poggiare su elementi concreti, specifici e attuali, idonei a ricondurre la situazione a una causa di astensione o a evidenziare una minaccia effettiva all’imparzialità; tali elementi non sono emersi. Non è stata inoltre fornita prova di un’effettiva influenza della commissaria sulle valutazioni delle ricorrenti. Respinta la censura principale, è respinta anche quella d’invalidità derivata dell’intera procedura. Spese compensate per la complessità della disciplina e degli orientamenti giurisprudenziali.

Norme richiamate

• art. 51 c.p.c.

  Ai componenti delle commissioni di concorso si applicano le cause di astensione previste dall'art. 51 c.p.c., espressione del principio di imparzialità di cui all'art. 97 Cost. Tali cause hanno carattere tassativo e non sono suscettibili di estensione analogica.

  Le cause di astensione previste dall’art. 51 c.p.c. si applicano ai componenti delle commissioni di concorso e sono tassative, sicché non possono essere estese analogicamente a rapporti professionali o collaborativi non riconducibili alle fattispecie previste.

• art. 12, comma 1, lett. f), D.M. 13 ottobre 2022, n. 194

  Anzitutto, l'art. 12, comma 1, lett. f), del D.M. 13 ottobre 2022, n. 194 individua quali condizioni ostative all'incarico di componente della commissione le relazioni di parentela e di affinità entro il quarto grado o l'abituale convivenza con uno o più concorrenti. La coautorialità di un'opera e la collaborazione professionale non rientrano in tali ipotesi, né sono riconducibili ad alcuna delle cause di astensione di cui all'art. 51 c.p.c.

  La disposizione individua come impedimenti la parentela o affinità entro il quarto grado e l’abituale convivenza; la coautorialità e la collaborazione professionale, considerate isolatamente, non rientrano in tali condizioni ostative.

• art. 7 d.P.R. 16 aprile 2013, n. 62

  Anche in tale più ampia prospettiva, tuttavia, le gravi ragioni di convenienza devono fondarsi su elementi concreti e specifici: il conflitto potenziale che con esse coincide presuppone circostanze idonee a evolvere in una situazione tipica di astensione obbligatoria.

  Le gravi ragioni di convenienza che impongono l’astensione non si presumono da rapporti professionali o collaborativi generici: devono risultare da circostanze concrete e specifiche, idonee a evolvere in una situazione tipica di astensione obbligatoria.

• art. 6-bis l. 7 agosto 1990, n. 241

  Il Collegio non ignora che, in forza dell'art. 6-bis della legge n. 241 del 1990 assumono rilievo non solo i conflitti di interessi conclamati, ma anche quelli potenziali, integrati da gravi ragioni di convenienza percepite come una minaccia all'imparzialità e all'indipendenza dei componenti della commissione.

  Il conflitto potenziale può rilevare anche in assenza di un conflitto conclamato, ma deve essere fondato su gravi ragioni di convenienza percepibili come una minaccia concreta all’imparzialità e all’indipendenza dei commissari.

• art. 97 Cost.

  Ai componenti delle commissioni di concorso si applicano le cause di astensione previste dall'art. 51 c.p.c., espressione del principio di imparzialità di cui all'art. 97 Cost.

  Il principio costituzionale d’imparzialità informa l’applicazione alle commissioni di concorso delle cause di astensione previste dall’art. 51 c.p.c.

Massime di principio

• L’incompatibilità di un componente di una commissione di concorso deve essere accertata in concreto sulla base di elementi specifici e attuali che evidenzino un conflitto di interessi o una compromissione dell’imparzialità; non bastano situazioni astratte o un mero rischio ipotetico di parzialità.
• La coautorialità di una singola pubblicazione, la collaborazione professionale episodica e la partecipazione congiunta a iniziative formative o istituzionali non determinano, di per sé, l’obbligo di astensione. Occorrono elementi che dimostrino un sodalizio professionale stabile e intenso o una comunanza di interessi economici idonea a far dubitare dell’oggettività della valutazione.
• Il rapporto gerarchico o di servizio tra il dirigente di un istituto scolastico e un docente che vi abbia lavorato, anche con incarichi di coordinamento, non integra da solo un’incompatibilità del dirigente quale commissario di concorso, in quanto può rientrare nella fisiologica organizzazione dell’istituzione scolastica.
• Anche il conflitto potenziale e le gravi ragioni di convenienza che possono imporre l’astensione richiedono circostanze concrete e specifiche, idonee a evolvere in una situazione tipica di astensione obbligatoria o a costituire una minaccia effettiva, anche solo sul piano dell’apparenza, all’imparzialità e all’indipendenza del commissario.

Come è indicizzato