Cassazione Civile, Sentenza n. 25444/2025 del 16/09/2025

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnavano l'ordinanza del Tribunale di Trani che, in un giudizio volto alla liquidazione degli onorari del difensore, aveva mutato il rito da ordinario a procedimento sommario speciale ex d.lgs. n. 150/2011 (art. 14) in un momento successivo alla prima udienza e dopo che la causa era stata rinviata per decisione. Denunciavano la violazione del diritto di difesa e del contraddittorio, sostenendo che il mutamento del rito oltre il termine previsto (prima udienza di comparizione delle parti) ha fatto perdere loro la possibilità di impugnare il provvedimento con l'appello e quindi aveva inciso sulle garanzie processuali; inoltre eccepivano l'erronea ammissibilità del rito ordinario per questa materia e contestavano la mancata statuizione sul punto relativo al riconoscimento degli onorari al minimo tariffario.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo e il secondo motivo del ricorso (terzo motivo assorbito). Ha ritenuto che, dovendo applicarsi l'art. 14 d.lgs. n. 150/2011 al caso di specie, la conversione del rito poteva essere disposta non oltre la prima udienza di comparizione delle parti e che la decisione del Tribunale intervenuta dopo il rinvio ha violato tale termine, con pregiudizio per le facoltà d'impugnazione dei ricorrenti (la conclusione del procedimento speciale è impugnabile in via straordinaria solo per cassazione). Per tali ragioni la Corte ha cassato l'ordinanza impugnata in relazione ai motivi accolti e ha rinviato il giudizio al Tribunale di Trani, in persona di diverso magistrato, perché riesamini la vicenda conformandosi ai principi esposti; il giudice del rinvio deciderà anche sulle spese del presente giudizio.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 150 del 2011, art. 14

  Introduzione del procedimento sommario speciale per la liquidazione degli onorari del difensore; la decisione del Tribunale in tale rito è presa in composizione monocratica e l'ordinanza che conclude il procedimento speciale è impugnabile soltanto per cassazione (art. 14, comma 4).

• d.lgs. n. 150 del 2011, art. 4, comma 2

  Fissa il termine per il mutamento del rito: la conversione al procedimento speciale non può avvenire oltre la prima udienza di comparizione personale delle parti; il superamento di tale termine configura un vizio che può ledere il diritto di difesa.

• codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 4

  Norma invocata come motivo di cassazione per violazione del diritto di difesa e del contraddittorio derivante dall'errata applicazione o tardiva applicazione del rito speciale.

• codice di procedura civile, artt. 702-bis e ss.

  Rito sommario ordinario codicistico; i ricorrenti sostenevano che, a seguito del d.lgs. n. 150/2011, l'azione per la liquidazione dei compensi del difensore non può essere trattata con i riti ordinari o con il 702-bis rispetto al procedimento speciale, salvo i limiti e i termini previsti.

• codice di procedura civile, art. 702-ter, quarto comma

  Disciplina le ipotesi di cumulazione o di trattamento unitario di domande con riti diversi; la Corte richiama che solo in casi ben circoscritti il rito sommario puo' essere trattato congiuntamente all'art. 14, altrimenti va separata la trattazione.

• codice di procedura civile, artt. 101, 134, 176, 187, 188 e 189

  Richiamati in relazione ai principi del giusto processo e del contraddittorio; la loro violazione era contestata in ragione del mutamento tardivo del rito e della mancata possibilità di precisare nuovamente le conclusioni.

• Costituzione, art. 111

  Tutela del giusto processo e del diritto di difesa, invocata dai ricorrenti per sostenere che il tardivo mutamento del rito ha compromesso tali garanzie.

• legge n. 794 del 1942, art. 29 e ss.

  Norma richiamata nella fase iniziale del procedimento relativo alla parcella e al ricorso in materia di compensi; citata come riferimento procedurale per l'instaurazione del primo giudizio.

• codice di procedura civile, art. 40

  Richiamato riguardo alla possibilità di unità di trattazione per cause connesse; la Corte precisa i limiti di applicazione in presenza della norma speciale dell'art. 14.

• codice di procedura civile, art. 50-quater

  Richiamato dai ricorrenti nella censura sulla proceduralizzazione delle domande; la Corte prende atto delle complesse interazioni normative tra norme speciali e ordinarie.

Massime di principio

• Quando l'attività esercitata dall'avvocato abbia natura giudiziale si applica il procedimento sommario speciale ex d.lgs. n. 150/2011 (art. 14) e il mutamento del rito in tale senso deve avvenire non oltre la prima udienza di comparizione delle parti; la conversione successiva può essere annullata per pregiudizio alle facoltà d'impugnazione.
• Il passaggio tardivo dal rito ordinario al procedimento speciale può ledere il diritto di difesa in quanto modifica il regime degli impugnativi (la chiusura del procedimento speciale è impugnabile solo per cassazione), e pertanto la parte che subisce tale conversione oltre i termini è legittimata a farne valere la nullità o a chiedere la rinnovazione del procedimento.
• Se si prospetta che la domanda di liquidazione degli onorari rientri nell'ambito dell'art. 14, le controparti devono tempestivamente sollevare l'eccezione già alla prima udienza di comparizione per non perdere i rimedi processuali; viceversa la tardiva contestazione difficilmente prevarrà.
• In presenza di norme speciali che regolano riti alternativi (art. 14 d.lgs. 150/2011 vs artt. 702-bis ss.), il giudice deve valutare con attenzione la compatibilità delle domande accessorie o difensive e, se necessario, separare le trattazioni per rispettare la competenza e il regime processuale di ciascun rito.
• La Cassazione può verificare non solo l'apparente qualificazione dell'azione data dal giudice di merito ma anche l'esattezza o la tardività di tale qualificazione quando da essa derivino pregiudizi concreti alle garanzie processuali, e in caso di errore rilevante disporre la cassazione e il rinvio a diverso giudice.