Sentenza n. 8974/2026 - Roma, Sezione 3Q

Esito

La controversia

La ricorrente ha contestato gli atti della procedura per il conseguimento dell’abilitazione scientifica nazionale alle funzioni di professore universitario di seconda fascia, sostenendo che l’Amministrazione non avesse considerato, ai fini del computo degli indicatori di impatto della produzione scientifica, la pubblicazione intitolata “Expert opinion on drug discovery”. Con motivi aggiunti ha impugnato i giudizi collegiale e individuali della Commissione nazionale e i relativi verbali, deducendo l’invalidità derivata dai vizi già prospettati nel ricorso introduttivo. Il Ministero ha chiarito che la pubblicazione, inizialmente presente nella bozza della domanda caricata il 24 settembre 2022, era stata volontariamente espunta dalla ricorrente sia dagli indicatori di attività scientifica sia dall’elenco delle pubblicazioni da sottoporre alla Commissione nella domanda definitiva del 29 settembre 2022. Prima della decisione, la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione di merito, poiché aveva conseguito l’ASN nella successiva tornata 2023-2025.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso introduttivo e i motivi aggiunti improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., senza esaminare nel merito le censure relative alla mancata considerazione della pubblicazione e alla legittimità degli atti della procedura ASN. Il giudice ha ritenuto vincolante l’univoca dichiarazione della ricorrente circa il venir meno dell’interesse alla decisione: il processo amministrativo è nella disponibilità della parte che lo ha instaurato, la quale può rinunciare alla prosecuzione sostanziale della domanda dichiarando la sopravvenuta perdita di interesse sino al momento in cui la causa è trattenuta per la decisione. Il giudice non può procedere d’ufficio né sostituirsi alla parte nella valutazione dell’interesse ad agire. Le spese sono state integralmente compensate in ragione della definizione in rito.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  sopravvenuto difetto di interesse

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione comporta l’improcedibilità del ricorso; il giudice non può decidere nel merito una domanda non più sostenuta dall’interesse della parte che l’ha proposta.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato nel provvedimento tra le disposizioni processuali applicabili; dal testo non emerge una specifica interpretazione autonoma.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione all’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato; dal testo non emerge una specifica interpretazione autonoma.

Massime di principio

• Nel processo amministrativo, la parte che ha instaurato il giudizio mantiene la disponibilità dell’azione sino al momento in cui la causa è trattenuta per la decisione e può dichiarare la sopravvenuta perdita di interesse alla pronuncia di merito.
• Quando il ricorrente formula un’univoca dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, il giudice amministrativo deve dichiarare l’improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., senza esaminare nel merito le censure dedotte.
• Il giudice amministrativo non può procedere d’ufficio alla decisione di merito né sostituirsi al ricorrente nella valutazione della permanenza dell’interesse ad agire.

Come è indicizzato