Salta al contenuto
Sentenza

Sentenza n. 15473/2026 - Roma, Sezione 4B

per l'annullamento - del provvedimento del Ministero dell’Istruzione e del Merito Dipartimento per il sistema educativo di istruzione e formazione, Direzione generale per gli ordinamenti scolastici e la internazionalizzazione del sistema nazionale di istruzione, protocollo m.pi.AOODGOSV.REGISTRO UFFICIALE U.0047053.22-11-2024 con il quale è stata rigettata l’istanza presentata dalla ricorrente ai sensi dell’articolo 16, comma 1, del decreto legislativo n. 206/2007, finalizzata al riconoscimento del titolo di specializzazione su posto di sostegno acquisito in Spagna: - del parere negativo prot. AOODGINTCO n. 8644 del 5 giugno 2024 reso dal Ministero dell’Università e della Ricerca sul riconoscimento del corso denominato: “Curso en atención a las necesidades específicas de apoyo educativo”, asseritamente frequentato presso l’Universidad San Jorge - Gruppo San Valero, Spagna, in collaborazione con la società privata SERCA e con il centro Piatel; - di ogni altro atto precedente e successivo, comunque connesso con il provvedimento impugnato ivi compreso il preavviso di rigetto formulato ai sensi dell’art. 10 bis della legge 7 agosto 1990 n. 241;

Giustizia amministrativa202413033

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale
TAR Lazio - Roma, Sez. IV bisSentenzaAzione di annullamento

Atto impugnato: diniego del riconoscimento del titolo di specializzazione sul sostegno conseguito in Spagna, unitamente al parere negativo del Ministero dell’Università e della Ricerca e agli atti connessi

Esito

IMPROCEDIBILITA

Favorevole al resistente (ministeri)

Prevale l’amministrazione

La controversia

La ricorrente aveva impugnato il diniego ministeriale del 22 novembre 2024 relativo all’istanza di riconoscimento, ai sensi dell’art. 16, comma 1, d.lgs. 206/2007, del titolo di specializzazione sul sostegno conseguito in Spagna il 31 maggio 2022 presso l’Universidad San Jorge di Saragozza. Contestava inoltre il parere negativo del Ministero dell’Università e della Ricerca del 5 giugno 2024 sul corso denominato “Curso en atención a las necesidades específicas de apoyo educativo”, nonché il preavviso di rigetto e gli atti connessi. Il testo non espone nel dettaglio i singoli vizi di legittimità dedotti.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. La ricorrente aveva dichiarato che, avendo partecipato al percorso INDIRE e conseguito il titolo di specializzazione sul sostegno cui aspirava, non aveva più interesse alla decisione. Il Collegio ha preso atto di tale dichiarazione in applicazione del principio dispositivo; l’Amministrazione non vi si è opposta. Le spese sono state compensate in ragione della peculiarità della procedura.

Norme richiamate

  • art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

    In ossequio al principio dispositivo che informa il processo amministrativo, al Collegio non resta che prendere atto della dichiarazione resa dalla difesa di parte ricorrente e procedere dunque alla declaratoria di improcedibilità, non avendo peraltro l’Amministrazione opposto nulla al riguardo.

    La sopravvenuta perdita di interesse dichiarata dalla parte ricorrente, conseguente al conseguimento del titolo cui aspirava, comporta l’improcedibilità del ricorso; il giudice ne prende atto in conformità al principio dispositivo.

  • art. 16, comma 1, d.lgs. 206/2007

    Con il ricorso in epigrafe la ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui la competente Direzione Generale ha rigettato l’istanza di riconoscimento del titolo di formazione conseguito in Spagna in data 31 maggio 2022 presso l’Università San Jorge di Saragozza.

    La disposizione è indicata come base dell’istanza di riconoscimento del titolo di formazione conseguito all’estero, ma la sentenza non ne esamina nel merito presupposti o criteri applicativi, essendo il ricorso divenuto improcedibile.

Massime di principio

  • Quando, nel corso del giudizio, il ricorrente consegue il titolo o il bene della vita cui mirava e dichiara di non avere più interesse alla decisione, il ricorso è improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse; il giudice ne prende atto secondo il principio dispositivo.

Come è indicizzato

MaterieRiconoscimento dei titoli di studioEstinzione, perenzione e improcedibilità
RamiIstruzione e universitàProcesso amministrativo
IstitutiSopravvenuta carenza di interesse

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dal documento al tuo caso

Chiedi a Trovanorma cosa dice per il tuo caso

Descrivi i fatti: Trovanorma trova le norme, la prassi e le sentenze pertinenti, le mette in relazione e cita ogni fonte, che puoi aprire e verificare.