Cassazione Civile, Ordinanza n. 03436/2026 del 16/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di accertamento e da una cartella relativi a una società in accomandita semplice già cancellata dal registro delle imprese. L'Ufficio aveva contestato, per l'anno d'imposta 2007, la deduzione di costi e la detrazione IVA su fatture ritenute relative a operazioni inesistenti emesse da una società fornitrice già cancellata; inoltre aveva emesso un avviso per il reddito di partecipazione del socio accomandatario e una cartella per iscrizione a ruolo provvisoria. I giudici di merito avevano annullato gli atti ritenendo che, essendo la società estinta, non potesse esservi accertamento nei suoi confronti e che non fosse sufficiente, per agire verso i soci, il solo accertamento del maggior reddito sociale, occorrendo un autonomo accertamento della distribuzione dell'attivo e della percezione di somme da parte dei soci. L'Agenzia ricorreva per cassazione con quattro motivi: (1) violazione delle norme sulla cancellazione e sulle società di persone, sostenendo che la cancellazione non impedisce l'accertamento e che il socio accomandatario resta illimitatamente responsabile; (2) violazione delle stesse norme per avere ritenuto invalida la notifica dell'avviso ai soci; (3) nullità della sentenza per motivazione apparente quanto alla ritenuta inesistenza solo soggettiva delle fatture e alla conseguente deducibilità dei costi; (4) violazione delle norme IVA e delle regole sull'onere della prova e sugli indizi, per avere la CTR riconosciuto detrazione e deducibilità senza corretta verifica della natura delle operazioni e dell'elemento soggettivo della frode.

La decisione

La Corte ha accolto il primo, secondo e terzo motivo, dichiarando assorbito il quarto. Ha cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria per nuovo esame, anche sulle spese. In sintesi, ha ritenuto errata la tesi dei giudici di merito secondo cui la cancellazione della società di persone impedirebbe l'accertamento nei confronti della società e dei soci, e ha inoltre ravvisato una motivazione solo apparente della sentenza regionale sul punto delle fatture contestate.

Norme richiamate

• art. 2312 c.c.

  Richiamato quale norma che, per il socio accomandatario, consente la persistenza della responsabilità personale e illimitata per i debiti sociali anche dopo l'estinzione della società di persone.

• art. 2324 c.c.

  Utilizzato per affermare che, nelle società di persone, la responsabilità dei soci segue il regime previsto durante la vita sociale anche dopo la cancellazione dell'ente.

• art. 2495 c.c.

  Considerato espressione di una disciplina generale dell'estinzione della società e delle conseguenze successorie nei confronti dei soci, applicabile anche alle società di persone.

• art. 5 del d.P.R. n. 917 del 1986

  Richiamato in relazione all'imputazione per trasparenza del reddito di partecipazione al socio.

• art. 41 del d.P.R. n. 600 del 1973

  Invocato in tema di accertamento e riscossione delle imposte dovute dal socio a seguito dell'accertamento del reddito sociale.

• art. 65 del d.P.R. n. 600 del 1973

  Applicato analogicamente per ritenere validamente notificabili ai soci gli avvisi di accertamento relativi alla società estinta, secondo il modello successorio previsto per gli eredi.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Norma processuale invocata a sostegno delle censure per violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Richiamato per dedurre la nullità della sentenza per motivazione apparente.

• art. 132 c.p.c.

  La Corte ribadisce che la sentenza è nulla quando la motivazione, pur esistente graficamente, non rende percepibile il fondamento della decisione.

• art. 36 d. lgs. 546 del 1992

  Richiamato quale norma sul contenuto della motivazione delle decisioni del giudice tributario.

• art. 111 Cost.

  Usato in connessione con l'obbligo di motivazione della decisione giudiziale.

• art. 19 del d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato nel quarto motivo in tema di detrazione IVA.

• art. 21 del d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato nel quarto motivo in tema di fatturazione e detrazione dell'IVA.

• art. 54 del d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato nel quarto motivo in tema di accertamento IVA.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato nel quarto motivo per contestare l'erronea ripartizione dell'onere della prova.

• art. 2727 c.c.

  Richiamato nel quarto motivo in relazione alla valutazione degli indizi.

Massime di principio

• La cancellazione di una società di persone dal registro delle imprese determina un fenomeno successorio: i rapporti obbligatori dell'ente non si estinguono, ma si trasferiscono ai soci, nei limiti della responsabilità che avevano "pendente societate".
• Per le società di persone estinte, l'avviso di accertamento può essere notificato validamente ai singoli soci, anche in forma collettiva e impersonale presso l'ultimo domicilio della società, perché la notifica a uno dei successori è idonea a portare a conoscenza la pretesa fiscale.
• L'avviso di accertamento relativo ai redditi imputati per trasparenza al socio non è affetto da nullità derivata per l'eventuale infruttuosa o invalida notifica alla società estinta, poiché l'obbligazione tributaria si trasferisce sui soci secondo il relativo regime di responsabilità.
• La motivazione è solo apparente, e quindi la sentenza è nulla, quando esiste graficamente ma non consente di comprendere il percorso logico-giuridico seguito dal giudice né il nesso tra risultanze probatorie e conclusione raggiunta.
• Quando il giudice di merito riconosce deducibilità dei costi o detraibilità IVA in relazione a fatture contestate, deve esporre in modo intellegibile il ragionamento che collega la qualificazione dell'operazione alle conseguenze fiscali e al materiale probatorio valorizzato.

Come è indicizzato