Ordinanza n. 15916/2026 - Roma, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha presentato un incidente di esecuzione chiedendo, con istanza depositata il 14 luglio 2026, la sostituzione del commissario ad acta nominato dalla sentenza del TAR Lazio n. 22475/2024. Ha dedotto il perdurante inadempimento dell’Amministrazione rispetto alla sentenza n. 1339/2023 del Tribunale ordinario di Frosinone, Sezione Lavoro, e ha documentato di aver chiesto l’esecuzione anche al commissario già nominato.

La decisione

Il TAR ha accolto l’istanza. Ha rilevato che la ricorrente aveva provato di aver richiesto l’esecuzione della sentenza anche al commissario ad acta e che non risultavano evidenze dell’adempimento del compito assegnatogli nei tempi fissati dalla precedente sentenza di ottemperanza. Ha quindi sostituito il commissario originario, nominando il Direttore generale dell’U.S.R. per il Lazio, con facoltà di delega e senza compenso, incaricandolo di dare esecuzione alla sentenza del Tribunale ordinario entro 60 giorni dalla comunicazione amministrativa dell’ordinanza.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, quando sia documentato il perdurante inadempimento dell’Amministrazione e non vi siano evidenze che il commissario ad acta già nominato abbia eseguito il compito assegnatogli entro il termine fissato, il giudice può accogliere l’istanza di sostituzione e nominare un nuovo commissario, stabilendo modalità e termine per l’esecuzione.

Come è indicizzato