Cassazione Civile, Sentenza n. 21245/2026 del 22/06/2026

Esito

La controversia

L'INPS impugna la sentenza che aveva confermato in favore di Giovanna Crapotto la fiscalizzazione (sgravio) degli oneri sociali per il periodo 2004-2008. L'Istituto deduce che il contratto aziendale di recepimento del contratto provinciale, requisito per ottenere lo sgravio, non era stato prodotto tempestivamente dalla opponente e che il consulente tecnico d'ufficio (C.T.U.) lo avrebbe acquisito illegittimamente durante le operazioni peritali. L'INPS censura la legittimità dell'acquisizione officiosa del documento da parte del C.T.U. e invoca nullità/violazione delle norme sul processo e sulla prova (preclusioni e nullità della c.t.u.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'INPS. Ha ritenuto che la parte resistente (Crapotto) avesse introdotto tempestivamente nel giudizio la questione del diritto allo sgravio, benché non avesse allegato il contratto nell'atto introduttivo; il contratto è stato acquisito durante le operazioni peritali dal C.T.U. alle quali l'INPS non ha partecipato. La Corte ha ricordato che la nullità relativa della c.t.u. ex art. 157 c.p.c. è rilevabile solo con tempestiva eccezione (prima difesa utile) e che, nel rito del lavoro, i poteri officiosi del giudice (art. 421 e art. 437 c.p.c.) consentono l'acquisizione di documenti necessari ai fini probatori anche se non precedentemente prodotti dalle parti, purché siano coerenti con i fatti allegati e rilevanti per la decisione. Poiché l'INPS non ha tempestivamente e formalmente eccepito l'acquisizione, il gravame è infondato. La sentenza di merito è stata confermata; il ricorrente condannato alle spese di cassazione.

Norme richiamate

• art. 115 c.p.c.

  Norma richiamata tra le censure sull'impugnazione e sulla valutazione della prova e delle decisioni di merito; la Corte non ha ritenuto violata la disciplina invocata dall'INPS.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato nei motivi relativi alla valutazione probatoria; la Corte ha confermato la correttezza della valutazione dei fatti di merito.

• art. 421 c.p.c.

  Interpretato dalla Corte come base normativa per i poteri officiosi del giudice nel rito del lavoro: consente l'ammissione di nuovi mezzi di prova e l'acquisizione d'ufficio di documenti necessari, anche se non prodotti dalle parti, quando coerenti con le domande e indispensabili alla ricerca della verità sostanziale.

• art. 437 c.p.c.

  Richiamato in relazione ai poteri del giudice d'appello; la Corte ha confermato che anche in appello possono operare poteri officiosi analoghi a quelli del primo grado per l'ammissione di prove.

• art. 157 c.p.c.

  La Corte ha ricordato che la nullità relativa della consulenza tecnica d'ufficio è rilevabile soltanto con tempestiva eccezione (prima difesa utile o immediatamente dopo la notizia dell'atto viziato); in mancanza di tale eccezione la censura è inammissibile.

• art. 198 c.p.c.

  Richiamato rispetto ai limiti del consulente tecnico: nella materia contabile il C.T.U., nei limiti dell'incarico e del contraddittorio, può acquisire i documenti necessari per rispondere ai quesiti, anche se diretti a provare fatti principali.

• art. 210 c.p.c.

  Evocato come norma ordinaria sull'esibizione delle cose e dei documenti; la Corte ha spiegato che i poteri officiosi del giudice nel rito del lavoro possono derogare a regole ordinarie come l'art. 210 quando è necessario acquisire prove utili.

• d.l. 388/1988 (art. 1 e 6) convertito con legge 389/1988

  Richiamato nella motivazione come norma sostanziale di riferimento in materia contributiva/fiscale contestata (sgravio/fiscalizzazione). La Corte non ha ritenuto che la sua applicazione sia stata viziata dalle modalità di acquisizione probatoria.

• d.l. 510/1996 (art. 5) convertito con legge 608/1996

  Norma di settore richiamata relativamente alle disposizioni sul trattamento contributivo; la Corte ha valutato la legittimità dell'accertamento degli elementi probatori necessari per riconoscere lo sgravio.

• D.P.R. 115/2002 (art. 13, comma 1-quater)

  Richiamato in relazione agli oneri di contributo unificato e alla determinazione di eventuali ulteriori versamenti a carico del ricorrente per la cassazione; la Corte ha dato atto dei presupposti per l'applicazione della norma.

Massime di principio

• Nel rito del lavoro il giudice dispone di ampi poteri officiosi (art. 421 e art. 437 c.p.c.) che possono giustificare l'ammissione d'ufficio di documenti non prodotti dalle parti quando siano coerenti con i fatti allegati e indispensabili per perseguire una pista probatoria decisiva.
• La consulenza tecnica d'ufficio in materia contabile può comportare l'acquisizione, da parte del C.T.U., di documenti necessari a rispondere ai quesiti anche se tali documenti provano fatti principali: ciò non costituisce automaticamente nullità se il contraddittorio è rispettato e non vi è tempestiva eccezione.
• La nullità relativa della c.t.u. ex art. 157 c.p.c. è rilevabile solo mediante tempestiva eccezione (nella prima difesa utile o immediatamente dopo la conoscenza del vizio); l'omessa eccezione comporta perdita della relativa censura in sede di gravame.
• Le regole di preclusione nel processo del lavoro (mancato deposito/documentazione nell'atto introduttivo) sono rigorose ma bilanciate dalla finalità di accertare la verità sostanziale: perciò il giudice può tollerare produzioni postume se utili e pertinenti alla decisione.
• Se una parte intende contestare l'acquisizione di documenti durante la c.t.u., deve partecipare alle operazioni peritali o, quantomeno, eccepire formalmente e tempestivamente la illegittimità dell'acquisizione; il mancato esercizio di tali cautele rende difficoltosa la successiva impugnazione.
• Per i difensori: produrre tempestivamente i documenti essenziali o, se impossibilitati, vigilare e partecipare alle operazioni peritali e formulare immediatamente eccezioni per non perdere la possibilità di far valere censure in appello o in cassazione.