Sentenza n. 256/2026 - Parma, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, ai sensi dell'art. 116 c.p.a., il diniego opposto alla richiesta di accesso alle segnalazioni e agli esposti che avevano determinato controlli dei NAS presso la propria azienda agricola. Ha dedotto, in primo luogo, la violazione degli artt. 10, 22, 23, 24 e 25 della l. 241/1990, il difetto di motivazione, il vizio dei presupposti, l'illogicità e lo sviamento, sostenendo che l'Amministrazione avesse erroneamente escluso la sussistenza di un interesse difensivo e avesse svolto una valutazione indebita sulla rilevanza processuale dei documenti. Ha invocato i principi dell'Adunanza plenaria sull'accesso difensivo, secondo cui è necessario un nesso di strumentalità tra documentazione e situazione giuridica da tutelare, ma non è consentito all'Amministrazione o al giudice dell'accesso valutare anticipatamente l'ammissibilità, l'influenza o la decisività dei documenti nell'eventuale giudizio di merito, salvo l'assoluta mancanza di collegamento o il carattere pretestuoso della richiesta. Con il secondo motivo ha dedotto l'assenza, nella motivazione del diniego, di specifiche ragioni connesse alla tutela della riservatezza di terzi. Con il terzo motivo ha contestato l'applicazione dell'art. 1049, comma 1, lett. e), d.P.R. 90/2010 e delle disposizioni della l. 241/1990 e del d.P.R. 184/2006, sostenendo che l'esclusione degli esposti e delle informazioni confidenziali opera soltanto quando sia concretamente necessaria alla salvaguardia dell'ordine pubblico, della prevenzione e repressione della criminalità, esigenza che nel caso concreto non era stata dimostrata.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso. Ha qualificato la domanda come accesso difensivo ai sensi dell'art. 24, comma 7, l. 241/1990, rilevando che il richiedente deve rappresentare nell'istanza, in modo puntuale e specifico, una situazione giuridicamente tutelata e il nesso di necessaria strumentalità tra i documenti richiesti e la sua cura o difesa, ma non deve dimostrare anticipatamente la decisività o l'effettiva utilizzabilità dei documenti in un eventuale giudizio. Nel caso concreto, l'istanza aveva indicato sufficientemente la situazione soggettiva da tutelare e la relazione tra gli esposti e i ripetuti controlli subiti, sicché il diniego era illegittimo nella parte in cui affermava che l'accesso non rispondesse ad alcun interesse e non incidesse sul diritto di difesa. Il giudice ha inoltre ritenuto ingiustificato il richiamo all'art. 1049, comma 1, lett. e), d.P.R. 90/2010: la sottrazione degli esposti informali e delle informazioni provenienti da fonti confidenziali è collegata alla necessità di salvaguardare l'ordine pubblico e la prevenzione e repressione della criminalità, esigenza che l'Amministrazione non aveva concretamente indicato e che, in relazione alla natura dei documenti, non risultava sussistente. Il TAR ha dichiarato illegittimo il diniego, accertato il diritto all'ostensione e ordinato al NAS di consentire l'accesso entro trenta giorni dalla comunicazione della sentenza. L'Amministrazione è stata condannata alle spese, liquidate in 2.000 euro oltre accessori e rifusione del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 116 c.p.a.

  Disciplina il rito speciale per le controversie relative all'accesso ai documenti amministrativi; il giudice può accertare il diritto di accesso e ordinare l'esibizione.

• artt. 22, 23, 24 e 25 l. 241/1990

  Regolano presupposti, soggetti, limiti e tutela giurisdizionale del diritto di accesso ai documenti amministrativi.

• art. 24, comma 7, l. 241/1990

  Riconosce l'accesso difensivo quando la conoscenza dei documenti sia necessaria per curare o difendere i propri interessi giuridici; richiede un nesso di necessaria strumentalità, senza consentire una valutazione anticipata della decisività probatoria del documento.

• art. 1049, comma 1, lett. e), d.P.R. 90/2010

  atti e documenti attinenti a informazioni fornite da fonti confidenziali, individuate o anonime, nonché da esposti informali di privati, di organizzazioni di categoria o sindacali

  La sottrazione all'accesso di tali documenti è giustificata soltanto in relazione alla necessità di salvaguardare l'ordine pubblico e la prevenzione e repressione della criminalità; non opera automaticamente in assenza di una concreta esigenza di tutela.

• artt. 3, 10 e 25 l. 241/1990

  Impongono il rispetto delle garanzie partecipative e dell'obbligo di motivazione e disciplinano l'esercizio e la tutela del diritto di accesso.

• artt. 3, 5 e 9 d.P.R. 184/2006

  Regolano le modalità di esercizio dell'accesso, l'individuazione dei documenti e il procedimento relativo alle richieste di accesso.

Massime di principio

• Nell'accesso difensivo il richiedente deve indicare una situazione giuridicamente tutelata e rappresentare in modo puntuale il nesso di necessaria strumentalità tra i documenti richiesti e la cura o difesa dei propri interessi; non è invece necessario che dimostri anticipatamente la decisività o l'effettiva utilizzabilità dei documenti in un successivo giudizio.
• L'Amministrazione detentrice e il giudice adito ai sensi dell'art. 116 c.p.a. non possono svolgere una valutazione anticipata sull'ammissibilità, influenza o decisività della documentazione nel giudizio eventualmente instaurato. Possono negare l'accesso per tale ragione solo quando manchi in modo evidente e assoluto qualsiasi collegamento con le esigenze difensive o la richiesta sia pretestuosa o temeraria.
• L'accesso amministrativo può essere esercitato anche prima dell'instaurazione di un giudizio, al fine di consentire al titolare della situazione giuridica di valutare le iniziative da intraprendere e di orientare la propria condotta sostanziale.
• La sottrazione all'accesso degli esposti informali e delle informazioni provenienti da fonti confidenziali prevista dall'art. 1049, comma 1, lett. e), d.P.R. 90/2010 presuppone una concreta esigenza di salvaguardia dell'ordine pubblico o della prevenzione e repressione della criminalità; il mero riferimento alla norma non è sufficiente a giustificare il diniego.

Come è indicizzato