Provvedimento AGCM PS12856 del 28/10/2025

Vendita outlet Coveri con prezzo "pieno" fittizio

Il provvedimento riguarda Man Project S.r.l., operatore della distribuzione di abbigliamento a marchio Coveri Tailor tramite una rete di negozi outlet e un punto vendita al dettaglio. L’Autorità ha avviato il procedimento a seguito di una segnalazione dell’Ufficio delle Dogane di Livorno e di un successivo accertamento ispettivo, per verificare se la presentazione dei prezzi e della convenienza dei prodotti integrasse una pratica commerciale scorretta.

Soggetto coinvolto e contesto istruttorio

Man Project S.r.l. è stata qualificata come professionista ai sensi dell’art. 18, comma 1, lett. b), Codice del consumo. Nel procedimento sono state svolte ispezioni presso la sede sociale, richieste di informazioni, accesso agli atti, presentazione di una proposta di impegni poi rigettata e comunicazione di contestazione degli addebiti, seguita da controdeduzioni scritte della Società.

Condotta contestata: prezzi barrati e convenienza artificiale

L’addebito centrale riguardava la vendita di capi nuovi, realizzati appositamente per il canale outlet, con cartellini che indicavano:

• un prezzo outlet, effettivamente praticato;
• un prezzo più alto barrato, presentato come "prezzo pieno", "prezzo retail" o "prezzo originale";
• in alcuni casi, ulteriori indicazioni promozionali come "prezzo finale".

Secondo l’istruttoria, il prezzo più alto non era mai stato applicato né da Man Project né da terzi e serviva solo a far apparire più conveniente l’offerta. I file interni di calcolo mostravano che i prezzi erano costruiti a partire dai costi di acquisto e da un ricarico per determinare il prezzo outlet, mentre il prezzo retail era un valore meramente ipotetico, non correlato a costi o criteri oggettivi.

Le difese della Società

La Società ha sostenuto che l’outlet, per sua natura, vende prodotti scontati e può includere anche articoli realizzati appositamente per tale canale. Ha affermato che il prezzo barrato rappresentava un valore di mercato stimato, conforme a prassi di settore e a vincoli contrattuali imposti dai landlord degli outlet. Ha inoltre richiamato cartelli informativi esposti nei punti vendita, nei quali si precisava che i prodotti appartenevano a collezioni create per la sola distribuzione outlet e che lo sconto era calcolato sul valore di mercato stimato.

Valutazione dell’Autorità: nessuna deroga per l’outlet

L’AGCM ha chiarito che il Codice del consumo si applica pienamente anche alle vendite outlet e non prevede deroghe per tale canale. Il consumatore medio associa l’outlet alla possibilità di acquistare prodotti di marca a prezzo scontato rispetto a un prezzo effettivamente praticato in precedenza nei canali ordinari. Nel caso di specie, tuttavia, i capi non erano mai transitati in boutique o negozi non outlet e il prezzo più alto esposto era del tutto fittizio.

L’Autorità ha ritenuto non credibile la tesi del "valore di mercato stimato", poiché dagli atti non emergevano analisi o indici di mercato utilizzati per determinare il prezzo retail. I cartellini con il prezzo barrato sono stati quindi giudicati ambigui e idonei a indurre il consumatore a credere in una riduzione di prezzo reale e in una maggiore convenienza dell’acquisto.

Qualificazione giuridica della pratica

La condotta è stata qualificata come pratica commerciale scorretta ai sensi degli artt. 20, 21, comma 1, lett. a), b) e d), e 22 del Codice del consumo. L’AGCM ha ritenuto che la pratica fosse:

• contraria alla diligenza professionale;
• idonea a falsare in misura apprezzabile il comportamento economico del consumatore medio;
• ingannevole quanto alla natura dei prodotti, al loro valore e alla reale convenienza dell’offerta.

Durata della violazione e gravità

Dagli atti è emerso che la pratica era in essere almeno dal 2023 ed era ancora in corso al momento del provvedimento. La gravità è stata aggravata dalla natura sistematica della condotta e dal fatto che il prezzo più elevato esposto fosse non solo non praticato, ma del tutto fittizio. I cartelli informativi introdotti dalla Società in fase preistruttoria sono stati ritenuti insufficienti a neutralizzare l’effetto decettivo.

Provvedimento finale, sanzione e adempimenti

L’Autorità ha:

• dichiarato la pratica commerciale scorretta;
• vietato la diffusione della pratica;
• irrogato a Man Project S.r.l. una sanzione amministrativa pecuniaria di 300.000 euro;
• imposto la comunicazione, entro 90 giorni dalla notifica, delle iniziative assunte in ottemperanza alla diffida.

Nella quantificazione della sanzione sono stati considerati la gravità della violazione, la durata, la dimensione economica della Società e l’esigenza di deterrenza. Il provvedimento richiama inoltre le regole sul pagamento entro 30 giorni, sugli interessi di mora e sulle conseguenze dell’eventuale inottemperanza.