Sentenza del 22/04/2016 n. 8136 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente contestava l'avviso di liquidazione con cui l'Agenzia delle Entrate aveva richiesto imposte ipotecarie e catastali in misura ordinaria, per complessivi 21.672,54 euro, negando l'agevolazione prevista dall'art. 9 del D.P.R. n. 601/1973 per i trasferimenti di fondi rustici in territori montani destinati all'arrotondamento o accorpamento di proprietà diretto-coltivatrici. Sosteneva, tra l'altro, che l'agevolazione spettasse anche in presenza di più eredi, che la qualità di coltivatore diretto potesse derivare dalla partecipazione a una società agricola e che alcuni fabbricati fossero rurali e accessori ai terreni. Contestava inoltre la mancata richiesta preventiva di chiarimenti, l'insufficiente motivazione dell'avviso e la debenza delle sanzioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato tutti gli otto motivi del ricorso principale. Ha stabilito che non era necessario integrare il contraddittorio nei confronti degli altri coeredi, poiché i rapporti tributari erano distinti e autonomi; che almeno un'erede non aveva dimostrato di possedere tutti i requisiti richiesti per essere equiparata a una coltivatrice diretta; che l'agevolazione non può estendersi agli acquirenti privi dei requisiti soggettivi solo perché altri comproprietari li possiedono; e che le censure relative alla ruralità dei fabbricati, ai chiarimenti preventivi e alla motivazione dell'avviso erano inammissibili o generiche. La Corte ha inoltre accolto il ricorso incidentale dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo dovute anche le sanzioni: non vi era un'oggettiva incertezza normativa, ma soltanto un errore interpretativo o una valutazione soggettiva del contribuente. La sentenza della CTR è stata cassata senza rinvio e, decidendo nel merito, è stato rigettato il ricorso originario del contribuente. Le spese dei giudizi di merito sono state compensate, mentre il contribuente è stato condannato a pagare all'Agenzia 2.500 euro per il giudizio di cassazione, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 601/1973, art. 9, comma 2

  Nei territori montani i trasferimenti di proprietà a qualsiasi titolo di fondi rustici fatti a scopo di arrotondamento o di accorpamento di proprietà diretto coltivatrici singole o associate sono soggetti all'imposta di registro ed ipotecaria nella misura fissa ed esenti dalle imposte catastali

  L'agevolazione richiede il concorso di requisiti oggettivi e soggettivi: i beni devono essere fondi rustici trasferiti per arrotondamento o accorpamento di proprietà diretto-coltivatrici e i beneficiari devono possedere la qualifica richiesta. Il beneficio non si estende automaticamente ai comproprietari privi dei requisiti.

• L. n. 203/1982, art. 7, comma 2

  Sono equiparati ai coltivatori diretti i laureati o diplomati di qualsiasi scuola di indirizzo agrario o forestale e i veterinari per le aziende a prevalente indirizzo zootecnico, in età non superiore ai 45 anni, che si impegnino ad esercitare in proprio la coltivazione dei fondi per almeno 9 anni

  Il titolo di studio agrario, da solo, non è sufficiente: occorrono anche i requisiti anagrafici e l'impegno concreto a coltivare direttamente i fondi per il periodo previsto.

• L. n. 212/2000, art. 6

  L'obbligo dell'Ufficio di invitare il contribuente a fornire chiarimenti prima dell'atto ricorre nei casi previsti dalla norma e non può essere invocato genericamente senza indicare quali specifiche incertezze o carenze dichiarative avrebbero richiesto il contraddittorio.

• L. n. 212/2000, art. 7

  Gli atti dell'amministrazione finanziaria devono essere motivati, ma la contestazione della motivazione deve indicare puntualmente i passaggi dell'atto ritenuti carenti; in cassazione opera inoltre il principio di autosufficienza del ricorso.

• L. n. 212/2000, art. 10

  La buona fede soggettiva del contribuente non esclude automaticamente le sanzioni. Per escluderle deve ricorrere un'oggettiva incertezza normativa, cioè l'impossibilità, anche dopo un'interpretazione corretta, di individuare con sicurezza la disciplina applicabile.

• D.Lgs. n. 472/1997, art. 6

  L'esenzione dalle sanzioni può derivare da obiettive condizioni di incertezza sulla portata della norma tributaria, diverse dalla mera ignoranza o dall'errata interpretazione personale del contribuente.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 14

  Nelle controversie riguardanti obbligazioni tributarie solidali tra coeredi non sussiste necessariamente un litisconsorzio necessario, poiché i rapporti dei singoli coobbligati sono distinti e autonomi.

• Art. 366 c.p.c.

  Il ricorso per cassazione deve essere autosufficiente e specifico: chi denuncia vizi dell'avviso o della sentenza deve riprodurre o indicare puntualmente gli atti e i passaggi rilevanti.

• Art. 384 c.p.c.

  Quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può decidere direttamente la causa nel merito dopo aver cassato la sentenza impugnata.

Massime di principio

• Le agevolazioni fiscali sono di stretta interpretazione: il contribuente deve dimostrare tutti i requisiti oggettivi e soggettivi previsti dalla norma, senza poter fare affidamento su un'estensione analogica.
• In caso di acquisto o devoluzione ereditaria in comunione, il requisito personale richiesto per l'agevolazione deve essere verificato per ciascun beneficiario; la presenza di un avente diritto non attribuisce automaticamente il beneficio agli altri.
• Un titolo di studio o la partecipazione a una società agricola non bastano, da soli, a provare la qualifica di coltivatore diretto: devono risultare anche l'effettivo esercizio diretto dell'attività e gli ulteriori requisiti normativi.
• La destinazione catastale di un fabbricato non è sempre decisiva per stabilirne la ruralità, ma chi invoca l'agevolazione deve indicare precisamente quali immobili sarebbero rurali o accessori e fornire la relativa prova.
• La mancata richiesta preventiva di chiarimenti da parte dell'Ufficio può essere fatta valere solo quando ricorrano concretamente i presupposti normativi e il contribuente individui le specifiche incertezze della dichiarazione.
• Per ottenere l'annullamento di un atto per difetto di motivazione è necessario contestare puntualmente le ragioni di fatto e di diritto dell'atto; allegazioni generiche sono normalmente inammissibili.
• La buona fede personale non elimina automaticamente le sanzioni. Occorre dimostrare un'incertezza normativa oggettiva, caratterizzata da interpretazioni giuridiche realmente contrastanti o dall'impossibilità di individuare con sicurezza la disciplina applicabile.
• Nel ricorso per cassazione le censure devono essere formulate in modo distinto e coerente secondo il vizio denunciato; non è ammessa la sovrapposizione generica tra violazione di legge, omessa motivazione e insufficienza motivazionale.