Cassazione Civile, Ordinanza n. 33393/2023 del 30/11/2023

Esito

La controversia

L'amministrazione finanziaria ha impugnato per cassazione la sentenza della CTR Lazio che aveva respinto l'appello erariale e confermato l'annullamento, da parte della CTP di Roma, dell'avviso di liquidazione con cui erano state richieste imposte di registro, ipotecaria e catastale su un atto formalmente qualificato come contratto di affitto di terreno, stipulato tra una società proprietaria del fondo e un'altra società indicata come affittuaria per la realizzazione di un impianto fotovoltaico. L'Ufficio aveva riqualificato l'atto come concessione di diritto reale di superficie. Nel ricorso per cassazione l'Agenzia denunciava violazione e falsa applicazione dell'art. 20 d.P.R. n. 131 del 1986 e degli artt. 952, 953, 1322, 1571, 1576, 1587, 1590 e 1615 c.c., sostenendo che la CTR non aveva considerato le rilevanti anomalie dell'atto rispetto alla causa tipica del contratto di affitto/locazione.

La decisione

La Corte ha preso atto della rituale rinuncia al ricorso da parte dell'Agenzia delle Entrate e ha dichiarato l'estinzione del giudizio di cassazione. Ha inoltre disposto l'integrale compensazione delle spese processuali, rilevando l'adesione della parte controricorrente su tale punto. È stato escluso l'obbligo di versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002, richiamando l'orientamento secondo cui tale previsione non si applica alla rinuncia al ricorso per cassazione.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  violazione e falsa applicazione di legge

  viene richiamato come parametro del motivo di ricorso per cassazione fondato su violazione di legge

• art. 20 d.P.R. n. 131 del 1986

  norma invocata dall'Agenzia per la riqualificazione dell'atto ai fini dell'imposta di registro

• art. 952 c.c.

  richiamato tra le norme sostanziali asseritamente violate, in tema di diritto di superficie

• art. 953 c.c.

  richiamato tra le norme sostanziali asseritamente violate, in tema di superficie

• art. 1322 c.c.

  richiamato in relazione alla qualificazione del contratto e all'autonomia negoziale

• art. 1571 c.c.

  richiamato in tema di locazione

• art. 1576 c.c.

  richiamato in tema di obbligazioni del locatore

• art. 1587 c.c.

  richiamato in tema di obblighi del conduttore

• art. 1590 c.c.

  richiamato in tema di restituzione della cosa locata

• art. 1615 c.c.

  richiamato in tema di affitto

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  l'ulteriore contributo unificato non si applica in caso di rinuncia al ricorso per cassazione, essendo previsto solo per rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione

• art. 1, comma 17, L. n. 228 del 2012

  richiamato come fonte dell'introduzione dell'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

Massime di principio

• In caso di rinuncia rituale al ricorso per cassazione, il giudizio si estingue e non si decide nel merito della censura proposta.
• L'ulteriore importo a titolo di contributo unificato previsto per l'impugnazione soccombente non è dovuto quando il ricorso per cassazione viene rinunciato, perché la norma ha carattere eccezionale e si applica solo ai casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità.
• La compensazione integrale delle spese può essere disposta quando la parte controricorrente vi aderisce, anche in presenza di estinzione del giudizio per rinuncia.

Come è indicizzato