Cassazione Civile, Ordinanza n. 03224/2026 del 13/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un invito dell'Ufficio, emesso ai sensi degli artt. 32 del D.P.R. n. 600/1973 e 51 del D.P.R. n. 633/1972, per ottenere documentazione relativa all'anno d'imposta 2013 a fronte di discordanze tra dichiarazioni fiscali e dati comunicati dai clienti tramite spesometro. La contribuente non rispondeva tempestivamente, sicché l'Ufficio emetteva avviso di accertamento con rideterminazione del reddito d'impresa ai fini IRES e IRAP, del volume d'affari IVA e con disconoscimento della detrazione IVA. La società depositava poi la documentazione in sede di accertamento con adesione; il primo giudice accoglieva il ricorso, mentre il giudice d'appello dell'azione di revocazione riteneva sì sussistente un errore di fatto, ma confermava la legittimità dell'accertamento per inutilizzabilità dei documenti tardivi. In cassazione la società lamentava: 1) violazione dell'art. 32, comma 3, D.P.R. n. 600/1973, perché la documentazione era stata allegata all'atto introduttivo e già esibita in adesione; 2) violazione dell'art. 32, comma 4, D.P.R. n. 600/1973, per non avere il giudice considerato le cause non imputabili del ritardo (trasferimento della sede e difficoltà di catalogazione); 3) violazione dell'art. 52, comma 5, D.P.R. n. 633/1972 in relazione alla ripresa IVA, perché i registri e la contabilità erano disponibili e acquisiti in sede endoprocedimentale; 4) omesso esame di un fatto decisivo, relativo al carattere ultroneo e novativo dell'accertamento rispetto all'invito, motivo poi dichiarato assorbito.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo, il secondo e il terzo motivo, ritenendo che il giudice di merito non avesse svolto le verifiche richieste sui presupposti dell'inutilizzabilità dei documenti tardivamente prodotti alla luce dell'interpretazione costituzionalmente orientata dell'art. 32, comma 4, D.P.R. n. 600/1973. In particolare, non era stato accertato se la documentazione fosse univocamente favorevole al contribuente oppure avesse contenuto misto, né se alcuni dati fossero già nella disponibilità dell'Amministrazione o agevolmente acquisibili. Il quarto motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 32 D.P.R. n. 600/1973

  La preclusione all'utilizzabilità della documentazione tardivamente prodotta non opera in modo automatico per la sola tardività: occorre verificare il tipo di documento, la sua univoca favorevolezza per il contribuente e la sua eventuale già avvenuta disponibilità per l'Amministrazione; il contribuente può superare la preclusione allegando una causa non imputabile del ritardo.

• art. 51 D.P.R. n. 633/1972

  invito per acquisizione documentale

  Norma posta a base della richiesta di esibizione documentale in materia IVA, rilevante nel procedimento accertativo.

• art. 52 D.P.R. n. 633/1972

  La disciplina sulla ripresa IVA deve essere letta in coerenza con l'effettiva disponibilità e acquisibilità della documentazione e non può fondarsi su una preclusione applicata senza le verifiche richieste.

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  Parametro di deduzione delle censure di violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c.

  Parametro di deduzione del vizio di omesso esame di un fatto decisivo, qui poi assorbito.

• art. 380-bis c.p.c.

  Richiamato nel procedimento per la proposta di definizione anticipata e per l'istanza della ricorrente di non aderire alla proposta.

Massime di principio

• L'inutilizzabilità della documentazione fiscale tardivamente prodotta non discende dalla sola tardività, ma richiede una verifica concreta della natura del documento, della sua incidenza sulla pretesa e della possibilità per il contribuente di giustificare il ritardo per causa non imputabile.
• La preclusione probatoria opera soltanto in relazione a elementi informativi univocamente favorevoli al contribuente; restano fuori i documenti dal contenuto misto, anche solo in parte sfavorevole o neutro rispetto alla pretesa erariale.
• Non possono essere dichiarati inutilizzabili documenti o dati già in possesso dell'Amministrazione, o da essa agevolmente acquisibili tramite le proprie banche dati.
• Nel giudizio tributario, il giudice di merito deve compiere un accertamento analitico sul singolo elemento documentale, non potendo limitarsi a constatare la tardività della produzione o la mancata disponibilità degli atti nel fascicolo d'appello.
• Quando il ricorrente deduce una causa non imputabile del ritardo, il giudice deve esaminarla specificamente, poiché tale allegazione può escludere l'effetto preclusivo della sanzione di inutilizzabilità.

Come è indicizzato