Corte di giustizia, Sentenza C-140/22

Clausole abusive in un mutuo ipotecario e tutela restitutoria del consumatore

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie in una controversia tra due consumatori e una banca polacca relativa a un mutuo ipotecario espresso in zloty e indicizzato al franco svizzero. La Corte è chiamata a chiarire gli effetti della dichiarazione di abusività delle clausole di conversione e della conseguente nullità del contratto ai sensi della direttiva 93/13.

Fatti e procedimento principale

SM e KM avevano stipulato nel 2009 un contratto di mutuo ipotecario con mBank S.A. Le rate erano versate in PLN, ma il loro importo veniva determinato secondo il tasso di vendita del CHF pubblicato dalla banca. Ritenendo abusive le clausole di conversione, i mutuatari hanno chiesto la restituzione delle somme versate indebitamente e, in subordine, il rimborso dell’eccedenza pagata nel periodo di esecuzione del contratto.

Il giudice del rinvio rileva che, secondo la giurisprudenza nazionale più recente, una clausola abusiva resterebbe in una sorta di stato di «inopponibilità sospesa» fino alla presentazione, da parte del consumatore, di una dichiarazione formalizzata con cui egli dichiara di non voler mantenere la clausola, di conoscere le conseguenze della nullità e di acconsentire all’annullamento del contratto. Da ciò deriverebbero anche effetti sulla prescrizione dei crediti della banca e sul diritto del consumatore agli interessi moratori.

Questioni sottoposte alla Corte

Il giudice del rinvio chiede, in sostanza, se la direttiva 93/13 e i principi di effettività ed equivalenza consentano:

• di subordinare l’esercizio dei diritti del consumatore alla presentazione di una dichiarazione formalizzata;
• di far decorrere solo da tale dichiarazione la prescrizione dell’azione restitutoria della banca;
• di riconoscere gli interessi moratori al consumatore solo da quel momento;
• di ridurre il credito del consumatore di un importo corrispondente agli interessi che la banca avrebbe percepito se il contratto fosse rimasto valido.

Normativa rilevante

La Corte richiama in particolare l’articolo 6, paragrafo 1, della direttiva 93/13, che stabilisce che le clausole abusive non vincolano il consumatore, e l’articolo 7, paragrafo 1, che impone agli Stati membri di prevedere mezzi adeguati ed efficaci per far cessare l’inserzione di clausole abusive nei contratti consumeristici. Nel diritto polacco sono esaminate anche le norme su prescrizione, interessi di mora, prestazione indebita e clausole abusive del codice civile.

Ragionamento della Corte

La Corte ricorda che l’articolo 6, paragrafo 1, della direttiva 93/13 è una norma imperativa volta a ristabilire un equilibrio reale tra consumatore e professionista. Il giudice nazionale deve quindi escludere l’applicazione delle clausole abusive anche d’ufficio, senza attendere una dichiarazione del consumatore.

Secondo la Corte, la facoltà del consumatore di non avvalersi della tutela della direttiva non equivale a un obbligo di formulare una dichiarazione formale per far valere i propri diritti. La possibilità di rinuncia presuppone, al contrario, che la tutela operi già a suo favore. Imporre una formalità del genere rischierebbe inoltre di compromettere l’effetto deterrente della direttiva, perché incoraggerebbe i professionisti a respingere le domande stragiudiziali confidando nel fatto che il consumatore debba poi attivarsi in giudizio con una specifica dichiarazione.

Quanto alla riduzione del credito restitutorio del consumatore, la Corte richiama la propria sentenza Bank M. del 15 giugno 2023 (C‑520/21), secondo cui la direttiva 93/13 osta a una compensazione in favore della banca che vada oltre il rimborso del capitale e gli interessi di mora al tasso legale. Di conseguenza, non è neppure consentito aggirare tale divieto riducendo il rimborso dovuto al consumatore dell’equivalente degli interessi che la banca avrebbe percepito se il contratto fosse rimasto in vigore.

Decisione

La Corte risponde che l’articolo 6, paragrafo 1, e l’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 93/13 ostano:

• all’interpretazione giurisprudenziale nazionale che subordina l’esercizio dei diritti del consumatore alla presentazione di una dichiarazione formalizzata di dissenso e accettazione delle conseguenze della nullità;
• all’interpretazione secondo cui la compensazione richiesta dal consumatore deve essere ridotta degli interessi che la banca avrebbe tratto dal contratto se questo fosse rimasto valido.

Principi affermati

La sentenza conferma che la tutela contro le clausole abusive deve essere effettiva, automatica e non appesantita da condizioni procedurali non previste dalla direttiva. Conferma inoltre che, nei casi di nullità di un mutuo per clausole abusive, la banca non può ottenere alcuna remunerazione indiretta per l’uso del capitale oltre i limiti già esclusi dalla giurisprudenza della Corte.