Sentenza del 15/01/2016 n. 552 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente chiedeva il rimborso dell'IRAP versata per gli anni 1998-2003, sostenendo l'assenza del presupposto dell'autonoma organizzazione. Contestava la motivazione della CTR, ritenendo che non fosse stato valutato in concreto il valore aggiunto organizzativo rispetto alla propria attività professionale, né la natura delle prestazioni dei collaboratori, l'assenza di costi per lavoro dipendente e la natura dei beni ammortizzabili. La CTR aveva invece ritenuto sufficiente il valore dei beni strumentali e delle quote di ammortamento, rilevati dalle dichiarazioni fiscali, per configurare un'autonoma organizzazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I motivi relativi all'omessa o insufficiente motivazione non contenevano il necessario momento di sintesi richiesto dall'art. 366-bis c.p.c., applicabile ratione temporis, e prospettavano genericamente una violazione di legge invece di circoscrivere il vizio motivazionale. Inoltre, le censure miravano a ottenere un nuovo esame del merito, non consentito in sede di legittimità. È stata confermata la valutazione della CTR secondo cui il valore dei beni strumentali eccedeva quanto necessario per l'attività professionale e integrava il presupposto dell'IRAP. La contribuente è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio, liquidate in 2.500 euro oltre agli accessori indicati.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  La censura per omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione deve individuare puntualmente la lacuna motivazionale e il fatto decisivo trascurato; non può trasformarsi in una richiesta di nuova valutazione del merito.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Per i ricorsi soggetti alla sua applicazione temporale, imponeva, a pena di inammissibilità, uno specifico quesito o un momento di sintesi idoneo a delimitare immediatamente il vizio denunciato e il nesso tra tale vizio e la decisione.

• D.Lgs. n. 446 del 1997, artt. 1 e 2

  Le disposizioni costituiscono il riferimento normativo per l'IRAP e per il relativo presupposto impositivo, individuato nell'esercizio abituale di un'attività autonomamente organizzata.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è possibile ottenere una nuova valutazione dei fatti, dei costi o delle prove già esaminate dal giudice di merito; è necessario indicare uno specifico errore giuridico o un vizio motivazionale rilevante.
• Quando si contesta la motivazione di una sentenza, occorre individuare con precisione il fatto decisivo omesso, la contraddizione o la lacuna logica e spiegare perché tale vizio avrebbe potuto determinare una decisione diversa.
• Per l'IRAP dei professionisti, la presenza di beni strumentali di valore eccedente il minimo necessario per l'esercizio personale dell'attività può essere utilizzata come elemento per dimostrare l'esistenza di un'autonoma organizzazione.
• L'assenza di dipendenti non esclude automaticamente l'autonoma organizzazione: il giudice può valorizzare, complessivamente, beni strumentali, collaborazioni, costi e modalità concrete di esercizio dell'attività.
• Il contribuente che chiede il rimborso dell'IRAP deve fornire elementi idonei a dimostrare l'assenza del presupposto impositivo; una contestazione generica dei dati dichiarati può risultare insufficiente.