Cassazione Civile, Sentenza n. 01651/2026 del 25/01/2026

Esito

La controversia

La società ricorrente chiedeva il rimborso/riconoscimento del credito d'imposta per imposte pagate all'estero relative a redditi da royalties prodotti dalla controllata Hayes Lemmerz s.r.l. nei periodi 2004-2012. Pur avendo avuto eccedenze di imposta estera utilizzabili ai sensi dell'art.165 T.U.I.R., la ricorrente non aveva indicato nei modelli dichiarativi (quadro GN e quadri del consolidato) i redditi esteri e i crediti/ eccedenze relativi; aveva quindi presentato istanze di rimborso sulle ritenute estere, alle quali l'Amministrazione non rispose (silenzio-rifiuto). I giudici di merito (CTP e CTR) hanno negato il rimborso ritenendo operante una preclusione/decedenza per l'omessa indicazione. La ricorrente ha impugnato in Cassazione sostenendo che l'omessa indicazione non comporta decadenza dal diritto al credito/detto rimborso e che la normativa e la giurisprudenza più recente impongono un esame di merito della spettanza del credito indipendentemente dall'omissione dichiarativa.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il terzo motivo, ritenendo infondata la pretesa dell'Amministrazione che l'omessa indicazione nei quadri dichiarativi precluda il riconoscimento del credito d'imposta. La Corte ha rilevato che l'art.165 T.U.I.R. non stabilisce una decadenza per la mancata indicazione del credito nella dichiarazione (e che il previgente art.15, che prevedeva la decadenza, è stato soppress o) e ha richiamato giurisprudenza e principi di diritto internazionale (prevalenza delle norme convenzionali e divieto di doppia imposizione). Ha inoltre richiamato la circolare dell'Agenzia n.9/E/2015 sul fatto che la regolarizzazione può rendere "dichiarato" il reddito e consentire la detrazione. Per tali ragioni la Cassazione ha cassato la sentenza della CTR Lombardia e ha rinviato il giudizio alla stessa Corte di merito, in diversa composizione, per un nuovo e motivato esame e per la liquidazione delle spese di legittimità. I primi due motivi sono stati assorbiti dall'accoglimento del terzo motivo.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 917/1986 (T.U.I.R.), art. 165

  "la detrazione non spetta in caso di omessa presentazione della dichiarazione o di omessa indicazione dei redditi prodotti all'estero nella dichiarazione presentata"

  La Corte rileva che l'art.165 non introduce una decadenza per l'omessa indicazione del credito nella dichiarazione: richiede invece che il credito sia calcolato con riferimento alle risultanze reddituali dell'anno in cui è sorto. L'omissione formale non è automaticamente causa di perdita del beneficio quando vi sia diritto sostanziale al credito.

• Previgente normativa (art.15 T.U.I.R. precedente alla riforma)

  "La detrazione deve essere richiesta, a pena di decadenza, nella dichiarazione dei redditi relativa al periodo di imposta in cui le imposte estere sono state pagate a titolo di definitivo"

  Tale clausola di decadenza è stata eliminata nella riformulazione normativa: la soppressione è significativa e indica che il legislatore non ha voluto mantenere la sanzione di decadenza, confortando l'interpretazione favorevole al contribuente.

• Costituzione, art. 117, primo comma

  Principio invocato per affermare la prevalenza delle norme dei trattati internazionali contro le doppie imposizioni sulle norme interne quando sussista conflitto, con conseguente tutela del diritto sostanziale al credito estero.

• Circolare Agenzia delle Entrate n. 9/E del 5 marzo 2015

  "il reddito oggetto di integrazione deve ritenersi, comunque, dichiarato e conseguentemente al contribuente spetta la detrazione delle imposte pagate all’estero"

  La circolare ammette che la regolarizzazione (es. ravvedimento o integrazione) rende il reddito "dichiarato" e consente la fruizione della detrazione delle imposte estere, supportando la posizione del contribuente contro una preclusione automatica basata su omissioni dichiarative.

Massime di principio

• L'omessa indicazione nei quadri dichiarativi del credito d'imposta per imposte estere non determina automaticamente la decadenza dal diritto alla detrazione/rimborso quando il diritto sussiste sostanzialmente: l'art.165 T.U.I.R. non stabilisce una sanzione di decadenza per l'omessa indicazione del credito.
• La soppressione di una precedente previsione normativa che imponeva la "decadenza" è rilevante e va interpretata come volontà del legislatore di non rendere assoluta la preclusione per omissioni dichiarative formali.
• I trattati internazionali contro le doppie imposizioni e i principi del diritto tributario internazionale (divieto di doppia imposizione) prevalgono sulla normativa interna e impediscono che semplici inadempimenti formali privino il contribuente di diritti sostanziali riconosciuti a livello pattizio.
• La regolarizzazione (es. integrazione dichiarativa o istanza di rimborso) può rendere "dichiarato" il reddito e consentire la detrazione delle imposte estere; amministrazione e giudice devono valutare la spettanza del credito sul piano sostanziale anziché rigettare automaticamente per omissioni formali.
• Nei giudizi tributari il giudice deve motivare specificamente il diniego basato su omissioni dichiarative e non può limitarsi a rinviare a decisioni di merito precedenti senza esame critico; la mancanza di motivazione è causa di annullamento.
• In situazioni analoghe, il contribuente dovrebbe produrre documentazione probatoria del pagamento estero e della correlazione reddituale, chiedere regolarizzazione se necessario e, in caso di silenzio/rigetto amministrativo, adire il giudice chiedendo valutazione di merito del diritto al credito.