Sentenza n. 12158/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato il diniego dell'USR Lazio di autorizzare, per l'anno scolastico 2024/2025, due classi quinte collaterali degli indirizzi Amministrazione, Finanza e Marketing e Liceo delle Scienze Umane, opzione Economico Sociale, nonché gli atti presupposti e il successivo decreto recante la mancata autorizzazione all'attivazione delle classi. Dal testo emerge che, in sede cautelare, erano state prospettate censure relative al discostamento della motivazione del provvedimento finale rispetto al preavviso di rigetto ex art. 10-bis l. 241/1990 e alla presenza, tra gli studenti interessati, di studenti lavoratori; l'Amministrazione aveva invece sostenuto la legittimità dei dinieghi e, anche dopo l'ordinanza cautelare, la permanenza delle criticità ostative. Il TAR aveva accolto la domanda cautelare, ritenendo sussistenti fumus boni iuris e periculum in mora. Successivamente, la società ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione di merito, poiché, in esecuzione della tutela cautelare, le classi avevano completato l'anno scolastico e gli studenti avevano sostenuto gli esami conseguendo il titolo di studio.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, rilevando che la ricorrente non intendeva più ottenere l'esame delle censure. Ha escluso la cessazione della materia del contendere, poiché l'Amministrazione non aveva ritirato i provvedimenti impugnati: l'accoglimento cautelare e i suoi effetti non equivalevano quindi a un'annullamento o ritiro degli atti. In applicazione del principio dispositivo, il Collegio non ha esaminato nel merito i motivi di ricorso. Ha precisato che i provvedimenti impugnati restano inoppugnabili e conservano i loro effetti, mentre le ordinanze cautelari perdono automaticamente rilevanza giuridica con la sentenza definitoria. Sono stati tuttavia mantenuti fermi gli effetti degli eventuali titoli di studio conseguiti dagli studenti durante il giudizio, in applicazione del principio secondo cui l'alternanza degli esiti processuali non può pregiudicare lo studente che abbia sostenuto esami sulla base di una pronuncia del giudice amministrativo, anche non definitiva. Le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 10-bis l. 241/1990

  Il TAR aveva ravvisato, in sede cautelare, un possibile discostamento della motivazione del provvedimento finale rispetto al precedente preavviso di rigetto.

• art. 35, comma 1, lettera c, c.p.a.

  sopravvenuto difetto di interesse

  La disposizione è stata posta a fondamento della declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato unitamente all'art. 35, comma 1, lettera c, c.p.a., nel quadro processuale della definizione del giudizio.

Massime di principio

• La sopravvenuta carenza di interesse determina l'improcedibilità del ricorso quando il ricorrente dichiari di non voler più ottenere una decisione sulle censure, anche se l'Amministrazione non abbia ritirato l'atto impugnato.
• La cessazione della materia del contendere presuppone il venir meno della situazione controversa, normalmente per effetto di un'attività amministrativa satisfattiva o del ritiro dell'atto; non può essere dichiarata per il solo fatto che una misura cautelare abbia consentito al ricorrente di conseguire temporaneamente o in via interinale il bene della vita.
• In applicazione del principio dispositivo, il giudice amministrativo non può esaminare d'ufficio nel merito censure che il ricorrente abbia dichiarato di non voler più sottoporre alla decisione.
• La sentenza che definisce il giudizio fa venir meno automaticamente la rilevanza giuridica dell'ordinanza cautelare, senza però pregiudicare gli effetti dei titoli di studio conseguiti dagli studenti che abbiano sostenuto esami sulla base della tutela cautelare, anche se la pronuncia non era definitiva.

Come è indicizzato