Sentenza del 27/03/2015 n. 6210 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Liguria, sostenendo che i prelievi e i versamenti bancari non giustificati, formalmente riferiti anche a conti intestati al padre del contribuente, fossero in realtà riconducibili all'attività economica di A.S. L'Ufficio deduceva la violazione del D.P.R. n. 600 del 1973, art. 32, e del D.P.R. n. 633 del 1972, art. 51, nonché l'omessa motivazione su elementi presuntivi rilevanti: la coincidenza temporale tra la cessazione dell'attività del padre e l'inizio di quella del figlio, la sede comune, le dichiarazioni di un cliente sui pagamenti effettuati al padre per lavori eseguiti dal contribuente, l'incapacità del padre di giustificare i movimenti bancari e un giroconto in favore del contribuente.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo, perché mirava sostanzialmente a ottenere una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Ha invece accolto il secondo motivo, rilevando che la CTR aveva concluso in modo apodittico per la mancata prova della riferibilità dei movimenti bancari al contribuente, senza esaminare le circostanze indicate dall'Ufficio. La sentenza penale di proscioglimento non poteva sostituire tale valutazione: poteva essere considerata solo come elemento indiziario o orientativo, senza automatica efficacia di giudicato nel processo tributario. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio ad altra sezione della CTR della Liguria, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 32

  Consente all'Amministrazione finanziaria di utilizzare i dati dei conti bancari e di presumere, salvo prova contraria, che determinati prelievi o versamenti non giustificati costituiscano componenti di reddito riferibili al contribuente. La riferibilità può essere dimostrata anche mediante presunzioni, inclusi elementi relativi a conti formalmente intestati a terzi.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 51

  Riconosce analoghi poteri di acquisizione e utilizzazione dei dati bancari nell'ambito degli accertamenti IVA, consentendo di valorizzare i movimenti finanziari non adeguatamente giustificati.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 7, comma 4

  Nel processo tributario operano limiti probatori propri e possono assumere rilievo anche presunzioni semplici, che possono essere sufficienti per l'accertamento fiscale pur non raggiungendo il livello probatorio richiesto per una condanna penale.

• Art. 360 c.p.c., n. 3

  Riguarda il ricorso per cassazione per violazione o falsa applicazione di norme di diritto. Non consente, tuttavia, di ottenere una nuova valutazione delle circostanze di fatto già esaminate dal giudice di merito.

• Art. 360 c.p.c., n. 5

  Consente di denunciare l'omesso esame di fatti decisivi e controversi. Nel caso concreto il motivo è stato accolto perché la CTR non aveva esaminato gli elementi presuntivi specificamente dedotti dall'Ufficio.

• Art. 366-bis c.p.c.

  La Corte ha ritenuto soddisfatto il requisito di sintesi del motivo, poiché il ricorso riepilogava le circostanze di fatto rispetto alle quali veniva denunciata l'omessa motivazione.

Massime di principio

• Nel contenzioso tributario, i movimenti bancari non giustificati possono fondare una presunzione di reddito, anche quando i conti siano formalmente intestati a un familiare o a un terzo, purché l'Amministrazione fornisca elementi concreti sulla loro sostanziale riferibilità al contribuente.
• La mera esistenza di un rapporto familiare non basta, da sola, a imputare al contribuente i movimenti presenti su conti intestati a terzi; sono necessari ulteriori indizi gravi, precisi e concordanti, come gestione comune dell'attività, coincidenza delle sedi, dichiarazioni di clienti, trasferimenti di denaro o incapacità dell'intestatario formale di spiegare le operazioni.
• Il giudice tributario deve esaminare puntualmente tutti gli elementi presuntivi decisivi indicati dalle parti e non può limitarsi a una conclusione generica sulla mancata prova della riferibilità delle operazioni.
• Una sentenza penale irrevocabile di assoluzione o proscioglimento non produce automaticamente efficacia vincolante nel processo tributario. Può essere utilizzata come elemento di prova o indizio, ma deve essere coordinata con le presunzioni e gli altri elementi acquisiti nel giudizio fiscale.
• La differenza tra gli standard probatori penale e tributario implica che l'assoluzione penale non esclude necessariamente la responsabilità fiscale: gli stessi fatti possono essere ritenuti insufficienti per una condanna penale ma sufficienti, se supportati da presunzioni valide, per un accertamento tributario.
• In Cassazione non è normalmente possibile chiedere una nuova valutazione del merito o delle prove; è invece possibile censurare l'omesso esame di fatti decisivi o una motivazione apparente, illogica o priva di confronto con gli elementi essenziali dedotti dalle parti.