Cassazione Civile, Sentenza n. 29710/2024 del 19/11/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza della Corte d'Appello di Napoli che aveva confermato la sanzione disciplinare (censura ex art. 136 l.n. 89/1913) irrogata dalla CO.RE.DI. per omesso adempimento dell'obbligo di lettura alle parti del verbale di apertura di cassetta di sicurezza e per mancata descrizione dei beni inventariati. Il ricorrente contestava: (i) la rappresentanza in giudizio dell'Archivio Notarile; (ii) la qualificazione come omissione di lettura (sostenendo trattarsi solo di mancata menzione formale) e l'interpretazione dei fatti da parte del giudice, deducendo che l'errore fosse dovuto a un mero difetto di rilegatura; (iii) la mancata concessione delle attenuanti generiche e la nullità per vizio di motivazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto inammissibile il primo motivo per difetto di specificità e manifestata infondatezza (il dirigente dell'Archivio è figura prevista e dotata di potere di rappresentanza ai sensi del DM 17/6/2016). Sul secondo motivo la Corte ha confermato la valutazione di merito: dal verbale originale emergevano cinque facciate in bianco interlineate invece della descrizione dei beni; era stata esibita dal notaio una copia non conforme che riportava invece la descrizione mancante; il notaio in memoria aveva ammesso di non aver letto integralmente l'atto riservandosi integrazioni successive. I giudici di merito hanno ritenuto tali elementi sufficienti, secondo i criteri delle presunzioni di cui all'art. 2729 c.c., a fondare la responsabilità disciplinare per omissione della lettura e per l'esibizione di copia non conforme. La Corte ha inoltre confermato il rigetto della richiesta delle attenuanti generiche (motivazione adeguata: ammissione, mancata riparazione del danno, pluralità di illeciti con una sola condotta) e ha disposto l'obbligo del versamento dell'ulteriore contributo unificato ai sensi dell'art. 13 co. 1-quater d.P.R. n.115/2002. Non sono state liquidate spese a carico del ricorrente per mancata difesa degli intimati in cassazione.

Norme richiamate

• legge 16 febbraio 1913, n. 89 (legge notarile), art. 136

  Prevede la sanzione disciplinare della censura; applicata alla condotta del notaio per violazioni di norme disciplinari riscontrate (omessa lettura e omissioni formali nell'atto).

• legge 16 febbraio 1913, n. 89, art. 58, n. 6 e art. 147

  Art. 58 n. 6 (nullità): l'omesso adempimento dell'obbligo di lettura può comportare la nullità formale del verbale; art. 147 richiamato in relazione agli adempimenti formali del notaio. La Corte ha ritenuto che l'atto fosse formalmente incompleto e da ciò desumere la violazione disciplinare.

• legge 16 febbraio 1913, n. 89, art. 144

  Disciplina le attenuanti generiche e le modalità di applicazione della sanzione; la Corte ha ritenuto discrezionale il diniego delle attenuanti quando ricorrono elementi ostativi (ammissione, mancata riparazione del danno, pluralità di violazioni) e ha precisato che l'art.144 non consente di trasformare la censura in una sanzione pecuniaria suscettibile di oblazione.

• art. 182 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente per censurare la rappresentanza dell'Archivio; la Corte ha ritenuto la doglianza generica e inammissibile, non essendo specificati elementi di fatto da verificare.

• art. 2729 c.c.

  Norma sulle presunzioni semplici; i giudici di merito hanno fondato il loro convincimento su presunzioni rispettanti i requisiti dell'art. 2729 c.c. (concretezza e grado di probabilità) per concludere che non vi fu lettura integrale dell'atto.

• legge n. 629/1952 e DM Ministero della Giustizia 17 giugno 2016, art. 3 co. 1

  A ciascuno degli archivi notarili distrettuali di Firenze, Torino, Milano, Roma e Napoli è assegnato un dirigente non generale con funzioni di sovrintendente

  Usato per affermare che la figura del dirigente/sovrintendente degli archivi esiste e implica il potere di rappresentanza dell'Archivio davanti all'autorità giudiziaria.

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13 co. 1-quater (introdotto dall'art. 1 co. 17, l. n. 228/2012)

  Prevede l'obbligo di versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso; la Corte ha dichiarato sussistenti i presupposti per tale versamento.

Massime di principio

• In procedimenti disciplinari notarili, l'omessa lettura dell'atto alle parti può integrare una violazione disciplinare e determinare la nullità formale del verbale; la prova può essere desunta anche da elementi formali dell'atto (es. pagine bianche dove dovrebbe esserci la descrizione).
• La presentazione di una copia affermata conforme ma difforme dall'originale aggrava la posizione del notaio e può costituire indizio della condotta negligente o fraudolenta.
• Ammissioni del professionista nelle memorie (anche se non formale confessione) possono influire sulla valutazione del quadro indiziario e rafforzare la tesi disciplinare.
• Le censure che in realtà mirano a rimettere in discussione la valutazione di fatto del giudice di merito sono difficilmente accolte in Cassazione: occorre proporre specifici profili di diritto o vizi motivazionali ben delineati.
• Le questioni processuali relative alla rappresentanza o alla regolarità di notifiche devono essere sollevate tempestivamente e con elementi concreti; se il ricorso è manifestamente infondato, il difetto formale della notifica può non indurre alla rinnovazione della stessa per ragioni di economia processuale.
• La concessione delle attenuanti generiche è rimessa al potere discrezionale del giudice, che deve motivare la scelta; per ottenerle è utile dimostrare la riparazione del danno e l'assenza di recidiva o pluralità di illeciti.
• Non è possibile tramutare automaticamente una sanzione disciplinare di censura in una sanzione pecuniaria con conseguente possibilità di oblazione quando la disciplina non lo consente; occorre verificare il senso letterale e la giurisprudenza dell'articolato normativo.