Parere del Garante n. 41 del 29/01/2026

Parere su accesso civico generalizzato e curriculum di un professionista incaricato

Il Garante si pronuncia, su richiesta del Responsabile della prevenzione della corruzione e della trasparenza del Ministero della cultura, in ordine al riesame di un parziale diniego di accesso civico generalizzato presentato nell’ambito di una procedura di appalto. Il parere è reso ai sensi dell’art. 5, comma 7, del d.lgs. 33/2013 e riguarda in particolare il bilanciamento tra trasparenza amministrativa e protezione dei dati personali del professionista incaricato.

Oggetto dell’istanza di accesso civico

La richiesta di accesso riguardava diversi atti e informazioni collegati a un affidamento: la dichiarazione di insussistenza di conflitto di interessi del concorrente contraente, l’offerta, il curriculum del professionista, la documentazione sulla verifica dei requisiti di idoneità tecnico-professionale e i dati relativi a incarichi, cariche e ruoli svolti presso enti pubblici e ordinistici. L’amministrazione aveva già accolto l’istanza per alcuni punti, ma aveva negato l’ostensione del curriculum, richiamando la riservatezza del professionista e sottolineando che l’affidamento era di importo inferiore a 40.000 euro e che non erano previste verifiche sull’idoneità tecnico-professionale.

Quadro normativo richiamato

Il Garante richiama la disciplina dell’accesso civico generalizzato di cui all’art. 5, commi 2, 5 e 7, e all’art. 5-bis, comma 2, lett. a), del d.lgs. 33/2013. Viene inoltre richiamato l’art. 3, comma 1, del medesimo decreto, secondo cui i documenti acquisiti mediante accesso civico sono pubblici e possono essere conosciuti, fruiti, utilizzati e riutilizzati da chiunque, fermo restando il rispetto della normativa in materia di protezione dei dati personali. Sul piano privacy, il Garante richiama i principi di limitazione della finalità e minimizzazione dei dati di cui all’art. 5, par. 1, lett. b) e c), GDPR.

Valutazione del Garante sul diniego opposto

L’Autorità osserva che il rigetto del rilascio del curriculum era fondato su una motivazione generica, limitata al richiamo della tutela della riservatezza dei dati personali del professionista, senza chiarire in concreto in che modo l’ostensione potesse determinare un pregiudizio concreto alla protezione dei dati personali. Il Garante sottolinea che, proprio perché l’accesso civico produce un regime di pubblicità rafforzata rispetto all’accesso documentale ex l. 241/1990, la valutazione del pregiudizio deve essere svolta con particolare attenzione e motivazione specifica.

Accesso parziale, oscuramento e coinvolgimento del controinteressato

Il parere evidenzia la possibilità di ricorrere all’accesso civico parziale, ai sensi dell’art. 5-bis, comma 4, d.lgs. 33/2013, con oscuramento dei dati eccedenti e non necessari presenti nel curriculum. Il Garante invita anche a valutare il coinvolgimento del soggetto controinteressato nel procedimento, ai sensi dell’art. 5, comma 5, d.lgs. 33/2013, prima di decidere sull’eventuale ostensione parziale.

Dati effettivamente detenuti e coerenza con il regime di trasparenza

L’Autorità ricorda inoltre che l’accesso civico può riguardare solo documenti effettivamente detenuti dalla pubblica amministrazione. Nel caso esaminato, il Comune aveva dichiarato di non aver richiesto né le verifiche sull’idoneità tecnico-professionale né le informazioni su incarichi, cariche e ruoli presso enti pubblici e ordinistici, elemento che deve essere considerato nella rivalutazione della domanda. Il Garante richiama infine, come parametro comparativo, il regime di pubblicità previsto per figure analoghe operanti presso le pubbliche amministrazioni, in particolare consulenti e collaboratori ex art. 15 d.lgs. 33/2013.

Conclusione

Il parere non impone un’accoglimento pieno dell’istanza, ma invita l’amministrazione a riesaminare la richiesta con una motivazione puntuale e completa, verificando se sia possibile un accesso civico parziale al curriculum mediante oscuramento dei dati non pertinenti o eccedenti. L’esito è quindi favorevole alla rivalutazione dell’istanza, con forte attenzione al bilanciamento tra trasparenza e tutela dei dati personali.