Sentenza del 17/06/2015 n. 12562 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava una cartella di pagamento con cui l'Agenzia delle entrate aveva disconosciuto crediti IRAP e IVA indicati nella dichiarazione relativa al 2000, ma riferiti all'anno 1999, poiché la dichiarazione del 1999, consegnata a un intermediario abilitato, non era stata trasmessa telematicamente. La CTR aveva ritenuto non spettante il credito, anche se l'annualità era stata definita mediante condono, ma aveva contemporaneamente ordinato all'Agenzia di compensare il tributo richiesto con il medesimo credito. L'Agenzia ha censurato tale decisione per violazione delle norme sul recupero dei crediti indebitamente utilizzati, per contraddittorietà della motivazione e per ultrapetizione.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto l'eccezione di inammissibilità sollevata dalla Procura generale, riconoscendo l'interesse dell'Agenzia a impugnare una sentenza che, pur dichiarando il credito non spettante, le imponeva di utilizzarlo in compensazione. Ha accolto il secondo motivo, rilevando una contraddizione insanabile tra il riconoscimento della non spettanza del credito e l'ordine di compensarlo, nonché l'ambiguità sull'effettivo utilizzo del credito da parte della contribuente. La sentenza della CTR è stata cassata e la causa rinviata ad altra sezione della CTR del Piemonte per un nuovo esame, anche sulle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 43

  relativo al recupero, mediante iscrizione a ruolo, delle somme erroneamente rimborsate e degli interessi eventualmente corrisposti

  La norma è stata invocata dall'Agenzia per sostenere la legittimità del recupero mediante cartella delle somme ritenute indebitamente utilizzate o riconosciute. La Corte non ha deciso definitivamente la questione, poiché ha cassato la sentenza per contraddittorietà della motivazione.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 3

  violazione o falsa applicazione di norme di diritto

  Ha costituito il parametro per il primo motivo di ricorso, relativo alla disciplina del recupero e della compensazione.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 5

  omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione circa un fatto controverso e decisivo

  La Corte ha accolto il motivo fondato sulla contraddittorietà della motivazione, ritenendo impossibile individuare con certezza il ragionamento seguito dalla CTR.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 4

  nullità della sentenza o del procedimento

  È stato invocato per denunciare ultrapetizione, poiché la CTR avrebbe disposto la compensazione senza una specifica domanda della contribuente; il motivo è rimasto assorbito.

• Codice di procedura civile, art. 112

  corrispondenza tra chiesto e pronunciato

  La norma è stata richiamata in relazione al divieto per il giudice di pronunciare oltre i limiti della domanda; la Corte non ha esaminato definitivamente la censura, ritenendola assorbita.

• Legge n. 289 del 2002, art. 9

  L'adesione al condono e il pagamento previsto non sono stati considerati, dalla CTR, titolo per ottenere il rimborso o il riconoscimento di crediti non previamente dichiarati. Tale valutazione non è stata definitivamente confermata o smentita dalla Cassazione, che si è limitata a rilevare la contraddittorietà della decisione.

Massime di principio

• Una sentenza tributaria deve indicare in modo coerente se il credito è spettante, se è stato effettivamente utilizzato e quali conseguenze derivano da tale utilizzo; non può contemporaneamente negare il credito e ordinarne la compensazione.
• Il giudice deve distinguere tra la mera esistenza di un credito fiscale, la sua dichiarazione, il suo utilizzo in compensazione o detrazione e l'eventuale rimborso: ciascuna situazione produce conseguenze diverse.
• Quando la motivazione contiene affermazioni incompatibili o non consente di comprendere la concreta ragione della decisione, la sentenza può essere cassata con rinvio per un nuovo esame.
• L'adesione a un condono non comporta automaticamente il riconoscimento di crediti d'imposta non dichiarati o non spettanti; occorre verificare la disciplina specifica e la documentazione relativa al credito.
• L'amministrazione finanziaria può impugnare anche una decisione parzialmente favorevole quando il dispositivo le impone un comportamento ulteriore, come una compensazione, potenzialmente incompatibile con il riconoscimento della non spettanza del credito.
• Il giudice non può attribuire una compensazione o adottare una pronuncia ulteriore rispetto alle domande e alle questioni sottoposte dalle parti; in caso contrario può configurarsi ultrapetizione.