Sentenza n. 3113/2026 - Napoli, Sezione 1

Per quanto riguarda il ricorso introduttivo, per l’annullamento: 1) della determina n. 10 del 9 Gennaio 2025, pubblicata sulla piattaforma della procedura in data 3 Febbraio 2025, con la quale la Presidenza del Consiglio dei Ministri – Commissario Straordinario per il risanamento e la riqualificazione del territorio comunale di Caivano, ha determinato di procedere, nelle more della completa definizione del processo di verifica dei requisiti di cui all’art. 94 e ss. del D.Lgs. 36/2023, con l’aggiudicazione, dichiarandola definitiva ed efficacie, all’operatore economico ATI Conpat scarl della “procedura negoziata senza bando di tipo aperta per l’appalto integrato per la riqualificazione dell’auditorium ex Caivano Arte” – CIG B4C89E1307; 2) del verbale n. 11 del 9 Gennaio 2025 con il quale il Ministero della Difesa – 10° Reparto Infrastrutture Ufficio Amministrazione Sezione Contratti ha proposto l’aggiudicazione della gara all’operatore economico ATI Conpat scarl e valutato congruo il costo della manodopera indicato da quest’ultimo nella propria offerta economica nonché dei verbali delle sedute del 7 Gennaio 2025, di apertura della documentazione amministrativa, dell’8 Gennaio 2025 di verifica della documentazione amministrativa e del 9 Gennaio 20225 di apertura, verifica e valutazione delle offerte tecniche ed economiche; 3) di tutti gli atti presupposti, preparatori, conseguenti e comunque connessi, con particolare riguardo, ove necessario e per quanto di ragione, agli avvisi di trasparenza relativi alle sedute di gara, al bando di gara, al disciplinare di gara e relativi allegati, al capitolato tecnico, allo schema di contratto e a tutti gli allegati ai predetti atti di gara, oltre che ai chiarimenti resi dalla stazione appaltante; 4) ove adottato, del verbale di consegna in via di urgenza in favore dell’operatore economico ATI Conpat scarl; nonché a) per la declaratoria di inefficacia del contratto di appalto, qualora già stipulato o in corso di stipulazione, e per l’accertamento del diritto della società Smarig s.r.l. a conseguire l’aggiudicazione della commessa, subentrando, ove del caso, nell’esecuzione della stessa; b) in subordine, per il risarcimento per equivalente dei danni subiti e subendi dalla società Smarig s.r.l. per effetto dell’esecuzione degli atti impugnati. Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da Smarig s.r.l. il 18\10\2025, per l’annullamento dei medesimi provvedimenti impugnati con il ricorso introduttivo.