Prescrizioni del Garante n. 672 del 13/11/2025

Google LLC: reclamo per deindicizzazione di URL associati a vicenda giudiziaria e lavorativa

Il provvedimento riguarda un reclamo proposto nei confronti di Google LLC per ottenere la deindicizzazione, in relazione al nominativo dell’interessata, di 10 URL contenenti articoli giornalistici su una vicenda di licenziamento e successivo accordo conciliativo. L’Autorità ha esaminato la domanda alla luce del diritto all’oblio e del bilanciamento con il diritto all’informazione.

Origine della controversia e doglianze della reclamante

La reclamante ha rappresentato di essere stata coinvolta in una vicenda giudiziaria avviata nel 2022 a seguito di un provvedimento disciplinare di licenziamento adottato nei suoi confronti da un gruppo societario presso cui aveva lavorato per oltre 17 anni come responsabile della corporate communication. Ha chiesto la rimozione dai risultati di ricerca di Google di 10 URL associati al suo nome, sostenendo che:

• alcuni contenuti non erano aggiornati agli sviluppi successivi della vicenda;
• il decorso del tempo aveva reso superata la notizia;
• la persistente esposizione mediatica le arrecava un grave pregiudizio reputazionale e professionale.

Ha inoltre riferito di aver già inoltrato a Google, nelle date del 3 agosto 2023 e del 4 dicembre 2024, richieste di deindicizzazione respinte dal motore di ricerca per la ritenuta prevalenza dell’interesse pubblico dei contenuti.

Svolgimento dell’istruttoria

L’istruttoria del Garante si è inizialmente concentrata sull’URL n. 6, in quanto gli altri indirizzi non risultavano preceduti da interpello al titolare. Con nota del 24 luglio 2025 l’Autorità ha informato la reclamante che Google aveva comunicato, in data 7 luglio 2025, l’avvenuta deindicizzazione dell’URL n. 6.

Successivamente la reclamante ha fatto presente di avere presentato un nuovo interpello a Google sugli URL nn. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 e 10. A seguito della richiesta di osservazioni dell’Ufficio, Google ha riscontrato in data 6 ottobre 2025, distinguendo tra due gruppi di URL:

• per gli URL nn. 4, 5, 7, 8, 9 e 10 ha comunicato di aver proceduto al blocco dalle versioni europee dei risultati di ricerca per la query corrispondente al nome della reclamante, poiché i relativi articoli non erano aggiornati ai più recenti sviluppi della vicenda;
• per gli URL nn. 1, 2 e 3 ha invece negato la deindicizzazione, ritenendo che le notizie fossero tuttora di pubblico interesse.

Quadro normativo richiamato

Il provvedimento richiama l’applicabilità del GDPR a Google LLC ai sensi dell’art. 3, par. 1, per le attività svolte in ambito europeo tramite le proprie sedi, nonché la competenza del Garante italiano ai sensi dell’art. 55, par. 1, del Regolamento, dato che il trattamento è direttamente gestito da Google LLC, con sede negli Stati Uniti.

Sono inoltre richiamati:

• gli artt. 17, par. 1, lett. c), e 21, par. 1, GDPR, in tema di diritto all’oblio e opposizione;
• le Linee guida del WP29 14/EN WP 225 del 26 novembre 2014, successive alla sentenza della Corte di giustizia nella causa C-131/12;
• le Linee guida EDPB n. 5/2019 del 7 luglio 2020;
• l’art. 168 del Codice privacy, richiamato come presidio contro dichiarazioni o documenti falsi nel procedimento dinanzi al Garante.

Valutazione sugli URL nn. 4, 5, 7, 8, 9 e 10

Per questi URL il Garante ha preso atto della scelta di Google di procedere al blocco dei contenuti dalle versioni europee dei risultati di ricerca per la query associata al nominativo della reclamante. In ragione di tale intervento, ha ritenuto che non sussistessero ulteriori presupposti per l’adozione di provvedimenti.

Valutazione sugli URL nn. 1, 2 e 3

Con riguardo ai tre URL residui, l’Autorità ha svolto il bilanciamento tra:

• il diritto della collettività a essere informata;
• il diritto della reclamante a una corretta rappresentazione della propria identità informazionale e a non vedersi attribuita una biografia telematica non corrispondente alla realtà.

Il Garante ha rilevato che gli articoli:

• descrivevano una vicenda giudiziaria riguardante la reclamante e la sua azienda di famiglia, originata nel 2022;
• erano stati pubblicati in un arco temporale recente, tra il 2023 e il 2024;
• riportavano un quadro processuale aggiornato, comprensivo dell’accordo stragiudiziale intervenuto tra le parti;
• non presentavano elementi di distorsione dell’immagine della reclamante, offrendo piuttosto una visione complessiva e coerente delle notizie disponibili online.

Nel bilanciamento è stato valorizzato anche il contesto professionale e familiare dell’interessata: il lungo incarico apicale nel gruppo societario familiare e l’attività attuale di consulenza nel campo della comunicazione e delle crisi reputazionali hanno portato l’Autorità a riconoscere alla reclamante un ruolo nella vita pubblica, secondo i criteri delle Linee guida WP29 sull’oblio online.

Il Garante ha pertanto ritenuto che le informazioni fossero ancora sorrette da un interesse pubblico attuale e che la loro deindicizzazione avrebbe determinato una ingiustificata compressione del diritto della collettività a ricevere informazioni complete e aggiornate. Ha anche rilevato che nel reclamo non erano state offerte prove sufficienti sulle specifiche ragioni del licenziamento, oltre a quanto desumibile dagli articoli di stampa reperibili online.

Decisione finale

Il Garante ha concluso che:

• per gli URL nn. 4, 5, 7, 8, 9 e 10, già deindicizzati o bloccati da Google, non vi erano ulteriori presupposti per provvedere;
• per gli URL nn. 1, 2 e 3 il reclamo era infondato.

Non risultano adottate misure sanzionatorie o prescrittive. È stata inoltre indicata la possibilità di proporre opposizione all’autorità giudiziaria ordinaria ai sensi dell’art. 78 GDPR e degli artt. 152 del Codice e 10 del d.lgs. 150/2011, entro i termini di legge.