Cassazione Civile, Sentenza n. 00118/2026 del 02/01/2026

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la sentenza della Commissione Tributaria Regionale denunciando violazione e falsa applicazione di norme (art. 360, n.3 c.p.c.) e omesso esame di fatto decisivo (art. 360, n.5 c.p.c.). Contestava in particolare l'applicazione dell'art. 39 d.P.R. n.600/1973, sostenendo che l'Ufficio aveva operato un accertamento induttivo fondato su percentuali di evasione ricavate in parte da dati astratti o da attività non omogenee e in parte da periodi d'imposta diversi; inoltre denunciava che la Corte territoriale non aveva valutato la documentazione a discarico, né tenuto conto che le irregolarità erano sporadiche e giustificate da una grave malattia del padre del legale rappresentante.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che l'accertamento induttivo 'puro' ai sensi dell'art. 39, comma 2, d.P.R. n.600/1973 possa fondarsi anche su "presunzioni supersemplici", su documentazione extracontabile e su dati riferiti ad anni diversi, purché la ricostruzione sia ragionevole e conforme al parametro della capacità contributiva. Ha confermato che la Corte territoriale aveva legittimamente dichiarato inattendibile la contabilità e che la contribuente non aveva efficacemente confutato gli elementi critici indicati dall'Ufficio. Quanto alla censura per omesso esame di fatto decisivo, la Corte di legittimità l'ha ritenuta inammissibile per genericità e perché sussisteva una "doppia conforme" che esclude la revisione in cassazione. La ricorrente è stata condannata alle spese di giudizio (liquidate in € 4.100,00 oltre oneri) e rilevati i presupposti per il pagamento del contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• d.P.R. 29 settembre 1973, n.600 - art.39

  L'art.39, comma 2, legittima l'accertamento induttivo puro; l'Amministrazione può utilizzare anche presunzioni "supersemplici" e documenti extracontabili, nonché dati riferiti ad anni diversi, purché la determinazione del reddito sia operata con criteri di ragionevolezza e nel rispetto della capacità contributiva.

• Codice di procedura civile - art.360 c.p.c.

  art.360, primo comma, nn. 3 e 5

  Fornisce i motivi di ricorso per cassazione: n.3 (violazione e falsa applicazione di norme) e n.5 (omesso esame di un fatto decisivo). La Corte ha ritenuto parte della censura infondata (n.3) e la censura per omesso esame inammissibile per genericità e per la presenza di doppia conforme.

• Codice di procedura civile - art.291 c.p.c.

  Regola la rinnovazione della notificazione quando la notifica originaria non abbia avuto efficacia; nel caso la Corte ha disposto la rinnovazione della notificazione del ricorso alla controparte.

• d.P.R. 30 maggio 2002, n.115 - art.13

  Stabilisce l'obbligo, in caso di soccombenza, del pagamento del contributo unificato da parte della parte appellante per la presente impugnazione, se dovuto.

• Codice di procedura civile - art.348-ter c.p.c. (testo previgente)

  art.348-ter, quinto comma

  Il principio della 'doppia conforme' (due gradi di giudizio favorevoli alla stessa soluzione) limita l'esame di merito in cassazione e rende inammissibili censure che mirano a una nuova valutazione delle prove.

Massime di principio

• L'accertamento induttivo 'puro' ex art.39 d.P.R. n.600/1973 può essere fondato su presunzioni 'supersemplici', su dati extracontabili e su elementi riferiti ad anni diversi, purché la ricostruzione sia ragionevole e coerente con la capacità contributiva.
• Il contribuente deve fornire contestazioni precise e documentazione idonea a confutare specificamente gli elementi critici rilevati dall'Ufficio; mere e generiche deduzioni non sono efficaci.
• In cassazione le doglianze che richiedono una nuova valutazione del materiale probatorio sono in genere inammissibili, soprattutto se sussiste la 'doppia conforme' dei giudizi di merito.
• Le censure per omesso esame di fatti decisivi ai sensi dell'art.360, n.5 c.p.c. richiedono indicazione puntuale delle risultanze documentali non valutate; l'assenza di specificità comporta l'inammissibilità.
• Difetti di notifica possono comportare l'ordine di rinnovazione della notificazione ai sensi dell'art.291 c.p.c.; il perfezionamento della notificazione è condizione di ammissibilità della costituzione della controparte.
• La soccombenza in sede di cassazione può comportare condanna alle spese e l'obbligo di pagamento del contributo unificato previsto dal d.P.R. n.115/2002.