Sentenza del 13/07/2016 n. 14295 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia contestava alla società diverse riprese ai fini delle imposte dirette, dell'IVA e dell'IRAP, ritenendo che le operazioni relative alla costruzione di uno stabilimento fossero inserite in un articolato meccanismo di frode fiscale. In particolare, l'Ufficio prospettava operazioni triangolate o sovrafatturate, l'utilizzo di società di comodo e l'emissione di fatture soggettivamente e oggettivamente inesistenti da parte delle società E., H. e I. La Commissione tributaria provinciale aveva annullato l'accertamento, mentre la Commissione regionale lo aveva ritenuto fondato sulla base dei collegamenti tra soci, società e soggetti economici coinvolti, nonché del processo verbale di constatazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo motivo, relativo alla presunta nullità della sentenza regionale per omessa esposizione dei fatti, ritenendo comunque individuabili i tratti essenziali della controversia. Ha invece accolto il secondo e il terzo motivo, rilevando un vizio di motivazione: la Commissione regionale si era limitata a richiamare genericamente il processo verbale di constatazione e rapporti tra società e persone senza spiegare in modo concreto quali operazioni fossero state compiute, quale ruolo avessero i diversi soggetti e come fosse stato ricostruito il meccanismo fraudolento. Il nono motivo è stato dichiarato inammissibile perché la censura riguardava un'omessa motivazione e non un'omessa pronuncia. Gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale dell'Abruzzo, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Motivi di ricorso per cassazione relativi alla nullità della sentenza o del procedimento

  La società ha invocato questa disposizione per denunciare la nullità della sentenza regionale e, in particolare, l'omessa esposizione dei fatti e l'omessa pronuncia. La Corte ha escluso la nullità per omessa esposizione dei fatti, ma ha ritenuto erroneamente qualificata la censura relativa alla carenza di motivazione sull'accertamento.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Omesso esame o insufficiente motivazione su fatti decisivi della controversia

  La Corte ha ritenuto fondati i motivi con cui la contribuente denunciava l'insufficienza della motivazione della sentenza regionale, poiché il giudice aveva richiamato genericamente il processo verbale senza illustrare gli elementi concreti posti a fondamento dell'accertamento.

• Art. 132, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Indicazione della concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione

  La sentenza non è nulla quando l'esposizione dei fatti è disordinata o sintetica, se consente comunque di individuare gli elementi essenziali della controversia e di comprendere il percorso decisionale.

• Art. 118 disp. att. c.p.c.

  Motivazione della sentenza

  La motivazione deve consentire di comprendere i fatti considerati e le ragioni giuridiche della decisione; un richiamo generico ad atti del procedimento non è sufficiente quando non renda intelligibile il ragionamento del giudice.

• Art. 1 e art. 36, comma 2, n. 4, D.Lgs. n. 546/1992

  Contenuto e motivazione della sentenza tributaria

  La sentenza tributaria deve esporre, sia pure concisamente, i fatti rilevanti e le ragioni della decisione. L'omissione è invalidante quando impedisce di individuare il contenuto della lite o di controllare la logicità del ragionamento.

• Art. 112 c.p.c.

  Corrispondenza tra chiesto e pronunciato

  L'omessa pronuncia riguarda il mancato esame di una domanda o eccezione autonomamente formulata. Non ricorre quando il giudice affronta la questione, ma la motiva in modo insufficiente: in tal caso il vizio deve essere dedotto come omessa o insufficiente motivazione.

Massime di principio

• Il giudice tributario non può fondare la decisione su un generico richiamo al processo verbale di constatazione: deve indicare gli elementi concreti, le operazioni contestate, i soggetti coinvolti e il collegamento logico tra tali elementi e la frode fiscale.
• La mera esistenza di rapporti societari, comunanza di soci o collegamenti tra imprese non dimostra automaticamente l'inesistenza delle operazioni o la partecipazione a una frode; tali circostanze devono essere specificamente collegate ai fatti contestati.
• Quando l'accertamento si basa su presunzioni, la motivazione deve spiegare quali fatti noti siano stati provati e perché da essi derivi il fatto presunto, senza limitarsi ad affermazioni apodittiche.
• La regolarità formale di alcune operazioni non è necessariamente decisiva, ma neppure può essere qualificata come mera facciata senza una spiegazione concreta e verificabile.
• In sede di ricorso per cassazione è essenziale distinguere tra omessa pronuncia, che riguarda una domanda o eccezione non esaminata, e omessa o insufficiente motivazione, che riguarda il mancato esame adeguato di fatti o argomenti decisivi.
• La cassazione con rinvio non decide definitivamente nel merito dell'accertamento: impone al giudice di merito una nuova valutazione, con motivazione completa, coerente e specifica.