Sentenza del 01/07/2022 n. 20956 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia impugnava la sentenza della CTR che aveva confermato l'accoglimento dei ricorsi tributari della contribuente contro avvisi di liquidazione per decadenza dalle agevolazioni "prima casa" dopo la vendita della quota di immobile acquistato con beneficio prima dei cinque anni. L'Agenzia deduceva violazione dell'art. 1, nota II bis della tariffa, parte I, allegata al d.p.r. 131/1986 e dell'art. 1235 c.c., sostenendo che la cessione della quota prima del quinquennio, senza riacquisto nei termini di legge, comporta la perdita delle agevolazioni e che la CTR aveva errato nel qualificare l'atto come novazione/regolazione patrimoniale esente da decadenza.

La decisione

La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha rigettato i ricorsi originari della contribuente. In sintesi: la cessione della quota prima del termine quinquennale, senza l'acquisto di un'altra abitazione entro un anno, determina la decadenza dalle agevolazioni "prima casa"; le tesi della contribuente (novazione, assenza di corrispettivo, difficoltà economiche/cessazione convivenza) non erano sufficienti a evitare la decadenza. Spese compensate.

Norme richiamate

• d.p.r. 131/1986, art. 1 nota II bis, tariffa, parte I

  comma 4 (condizione di conservazione delle agevolazioni in caso di trasferimento prima dei 5 anni: acquisto entro un anno di altro immobile da adibire ad abitazione principale)

  Il beneficio è mantenuto solo se il contribuente acquista un altro immobile entro un anno dall'alienazione; la disposizione è restrittiva e l'eccezione alla decadenza opera esclusivamente in questo caso.

• cod. civ., art. 1235

  La CTR aveva evocato la novazione soggettiva per qualificare l'atto come regolazione di rapporti obbligatori; la Cassazione però ha ritenuto che la mera qualifica di novazione/non produzione di corrispettivo non esonera automaticamente dalla decadenza fiscale prevista dalla nota II bis.

• L. n. 448/1998, art. 7, comma 1

  Il riconoscimento del credito d'imposta connesso all'agevolazione "prima casa" è subordinato alle condizioni previste dalla nota II bis; l'acquisto infrannuale rileva solo se sussistono quelle condizioni.

• L. n. 74/1987, art. 19

  La norma, come interpretata dalla giurisprudenza, giustifica l'esenzione fiscale per atti connessi alla separazione/divorzio tra coniugi in quanto favorisce la sistemazione globale dei rapporti patrimoniali; tale principio è applicabile ai trasferimenti tra coniugi in sede di separazione, ma non si estende automaticamente alle convivenze di fatto.

• L. n. 76/2016 (legge Cirinnà)

  Introduce un quadro per unioni civili e convivenze di fatto ma non disciplina organicamente gli aspetti fiscali; la Corte ha ritenuto che non risolve la differenza di trattamento rispetto ai coniugi in tema di agevolazioni collegabili all'art. 19 L.74/1987.

• Sentenza Corte Costituzionale n. 154/1999

  Ha esteso l'ambito dell'art. 19 a favore della tutela della separazione personale, motivando la ratio di agevolare l'accesso alla tutela giurisdizionale e la composizione dei rapporti patrimoniali nei coniugi; ciò giustifica il trattamento favorevole nei trasferimenti derivanti da accordi di separazione.

Massime di principio

• La perdita delle agevolazioni "prima casa" per alienazione prima del quinquennio si evita soltanto se il contribuente acquista un altro immobile da adibire ad abitazione principale entro un anno dall'alienazione (condizione stringente e tassativa).
• I trasferimenti effettuati in esecuzione di accordi patrimoniali tra coniugi in sede di separazione/divorzio possono essere esclusi dalla decadenza in ragione della ratio dell'art. 19 L. 74/1987 (tutela della negoziazione globale tra coniugi); tale tutela non si estende automaticamente alle convivenze di fatto.
• La qualificazione dell'atto come novazione o la mancanza di corrispettivo non sono di per sé sufficienti a impedire la decadenza dall'agevolazione: occorre in concreto che ricorrano gli istituti e le condizioni previste dalla norma fiscale o una causa di forza maggiore pienamente provata.
• La nozione di forza maggiore, ove invocata per evitare la decadenza, è interpretata restrittivamente: l'evento deve essere imprevedibile, inevitabile e oggettivamente impedire l'adempimento; la mera difficoltà economica o la decisione volontaria di trasferire non bastano.
• In caso di convivenze more uxorio, l'assenza di un procedimento analogo alla separazione giudiziale/congiunta implica che non si può automaticamente applicare il regime di favore riservato ai coniugi: la distinzione soggettiva e procedurale è centrale.
• Onere della prova: chi invoca eccezioni alla decadenza (es. forza maggiore, assenza di vantaggio economico) deve fornire prova adeguata e documentata delle circostanze oggettive che giustificano l'esenzione o l'esclusione della decadenza.