Sentenza del 13/07/2016 n. 14290 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate aveva contestato alla società, per l'anno d'imposta 1999, l'applicazione del regime IVA di non imponibilità su alcune cessioni asseritamente destinate all'esportazione, ritenendo non adeguatamente provata l'effettiva uscita dei beni dal territorio comunitario. Contestava inoltre lo sforamento del plafond utilizzabile e irregolarità nella registrazione di alcune fatture. La Commissione tributaria regionale aveva ritenuto sufficiente la documentazione prodotta in fotocopia, inclusi documenti bancari, di trasporto e attestazioni del Dipartimento del Commercio statunitense. L'Agenzia ha denunciato vizi di motivazione, violazione delle norme sulla produzione documentale e insufficienza della prova dell'esportazione. Il curatore ha proposto ricorso incidentale, lamentando anche l'omessa pronuncia sulla sussistenza di alcune infrazioni rilevanti ai fini delle sanzioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato i motivi dell'Agenzia relativi alla motivazione apparente della sentenza e alla mancata richiesta degli originali, rilevando che la contestazione delle fotocopie era stata tardiva e generica. Ha invece accolto i motivi riguardanti la prova dell'esportazione, ritenendo insufficiente la motivazione della Commissione regionale, che non aveva verificato se la documentazione provenisse da una pubblica amministrazione o da una dogana estera e se si riferisse a tutte le operazioni contestate. Ha accolto anche il primo motivo del ricorso incidentale del curatore per omessa pronuncia sulla sussistenza delle infrazioni e sulla conseguente legittimità delle sanzioni. Il secondo motivo incidentale, relativo al difetto di motivazione dell'avviso, è stato dichiarato inammissibile perché la questione poteva essere riproposta davanti al giudice del rinvio. La sentenza regionale è stata cassata con rinvio ad altra sezione della Commissione tributaria regionale del Veneto, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 8

  Disciplina le cessioni all'esportazione non imponibili ai fini IVA. Il beneficio richiede la prova dell'effettiva destinazione dei beni fuori dal territorio comunitario.

• D.P.R. n. 43 del 1973, art. 346

  Consente di provare l'esportazione mediante documentazione doganale o, in determinate condizioni, mediante documenti rilasciati da pubbliche amministrazioni o da dogane estere. La prova deve essere certa e riferibile alle singole operazioni contestate.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 22, comma 5

  ove sorgano contestazioni il giudice tributario ordina l'esibizione degli originali degli atti e documenti

  La contestazione della conformità delle copie deve essere tempestiva, chiara, circostanziata ed esplicita. Una contestazione generica o tardiva non impone necessariamente l'acquisizione degli originali.

• Codice civile, art. 2712

  formano piena prova dei fatti e delle cose rappresentate, se colui contro il quale sono prodotte non ne disconosce la conformità

  Le riproduzioni meccaniche, comprese le fotocopie, possono avere efficacia probatoria se la parte contro cui sono prodotte non ne disconosce tempestivamente e specificamente la conformità.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36

  Richiede una motivazione effettiva della sentenza tributaria. Non vi è motivazione apparente quando il giudice espone un percorso logico, anche se sintetico; la motivazione è invece carente quando manca ogni valutazione dei fatti decisivi.

• Codice civile, art. 2909

  Il giudicato vincola le parti del giudizio e i loro aventi causa. Non è opponibile in un diverso processo quando manca l'identità delle parti, come nel caso di sentenze contro l'Agenzia delle dogane invocate in un giudizio contro l'Agenzia delle entrate.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Impone al giudice di pronunciarsi sulle domande e questioni ritualmente proposte. L'omessa pronuncia su una questione autonoma costituisce vizio della sentenza.

• Legge n. 212 del 2000, art. 10, comma 3

  È richiamata con riferimento alle contestazioni concernenti le infrazioni e le sanzioni, la cui effettiva sussistenza deve essere esaminata dal giudice quando costituisce oggetto di specifica censura.

Massime di principio

• Per applicare il regime IVA di non imponibilità alle esportazioni non basta dimostrare l'esistenza di fatture o documenti commerciali: occorre una prova certa dell'effettiva uscita dei beni dall'Unione europea, normalmente costituita da documentazione doganale o da attestazioni di autorità pubbliche estere.
• La documentazione alternativa alla bolletta doganale può essere ammessa, ma deve essere attendibile, riferibile alle singole operazioni e idonea a dimostrare l'esportazione di tutte le cessioni contestate; una motivazione giudiziale generica non è sufficiente.
• Le fotocopie possono essere utilizzate come prova, ma chi ne contesta la conformità deve farlo tempestivamente e indicando elementi concreti di difformità. Una contestazione tardiva o meramente generica può essere respinta.
• Il giudice tributario deve esaminare autonomamente ogni questione decisiva, compresa la sussistenza delle violazioni e la legittimità delle sanzioni; omettere la pronuncia su una censura specifica comporta la cassazione della sentenza.
• Il giudicato formatosi in un diverso procedimento tributario non è automaticamente utilizzabile se il giudizio precedente coinvolge un'amministrazione diversa e manca l'identità delle parti.
• In sede di rinvio, il giudice dovrà verificare analiticamente, operazione per operazione, la sufficienza della prova dell'esportazione, l'eventuale sforamento del plafond e la sussistenza delle violazioni sanzionate.