Cassazione Civile, Sentenza n. 12455/2022 del 19/04/2022

La controversia

Impossibile riassumere: non è stata fornita la sentenza né elementi identificativi. Si prega di inviare il testo della sentenza o i riferimenti (numero, data, tribunale) perché possa essere sintetizzata.

Massime di principio

• L'oscuramento in fase di valutazione viene spesso disposto come misura cautelare o provvisoria per evitare pregiudizi irreparabili durante l'istruttoria: va sempre verificata la sussistenza dei presupposti di urgenza e fumus boni iuris.
• Deve essere rispettato il principio di proporzionalità: l'interferenza con diritti (es. libertà di espressione, accesso all'informazione) deve essere adeguata, necessaria e il mezzo meno gravoso disponibile.
• Occorre garantire il contraddittorio e il diritto di difesa: l'oscuramento provvisorio può essere adottato, ma la parte interessata deve essere informata tempestivamente e poter presentare osservazioni, salvo casi di estrema urgenza.
• Le misure tecniche di oscuramento devono essere circoscritte nel tempo e nella portata, con obbligo di rivedere la misura alla luce degli sviluppi procedurali.
• Se l'oscuramento riguarda dati personali o contenuti online, vanno considerati anche i profili di privacy e le procedure previste per il notice-and-take-down, nonché l'eventuale necessità di bilanciamento tra diritto alla protezione dei dati e libertà di espressione.
• Le decisioni amministrative o giudiziarie che dispongono l'oscuramento devono indicare i presupposti fattuali e giuridici e fornire motivazione sufficiente per consentire il controllo giurisdizionale.
• In caso di opposizione o ricorso, il giudice valuta urgenza, periculum in mora e fumus boni iuris; l'assenza di uno di questi elementi può portare all'annullamento o alla revoca dell'oscuramento.
• È utile prevedere rimedi tempi e modalità di comunicazione agli ISP o ai gestori della piattaforma, chiarendo responsabilità e soglie di intervento tecnico.