Sentenza del 09/06/2015 n. 3283 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

L'Amministrazione aveva ritenuto simulata la compravendita, o comunque non provato l'effettivo pagamento del prezzo indicato nel rogito, sostenendo che il semplice prelievo di una somma equivalente dal conto bancario del contribuente, effettuato nella data dell'atto, non dimostrasse l'avvenuto versamento al venditore. Il contribuente contestava tale ricostruzione, evidenziando la coincidenza tra l'importo prelevato e quello indicato nel rogito, nonché la data del prelievo.

Massime di principio

• Un recupero fiscale fondato sulla simulazione di una compravendita non può basarsi su una presunzione meramente astratta o sul solo fatto che non sia stata fornita una prova ulteriore del trasferimento materiale del denaro al venditore.
• Il prelievo bancario di un importo corrispondente al prezzo indicato nel rogito e avvenuto nella stessa data costituisce un elemento indiziario rilevante a favore dell'effettività dell'operazione, anche se non prova da solo il versamento al venditore.
• Per contestare validamente un'operazione, l'Amministrazione deve fornire ulteriori elementi concreti, gravi, precisi e concordanti idonei a dimostrare la simulazione o l'inesistenza del pagamento.
• La mancata dimostrazione di ogni singolo passaggio del pagamento non consente automaticamente di disconoscere un negozio documentato da un atto notarile e supportato da riscontri bancari coerenti.