Sentenza n. 938/2026 - Firenze, Sezione 4

Esito

La controversia

I ricorrenti avevano chiesto l’annullamento della disciplina di accesso alla ZTL, limitatamente alla fascia serale e al periodo estivo, nonché degli atti connessi. Dal testo emerge che, in sede cautelare, erano state prospettate censure relative al carattere asseritamente assoluto del divieto di accesso e alla sua sproporzionalità. La disciplina, tuttavia, consentiva ai residenti e agli altri soggetti autorizzati di entrare e uscire dal varco mediante comunicazione alla Polizia Municipale, anche successiva ed entro 48 ore, con indicazione dei motivi e delle ragioni di urgenza. In corso di giudizio i ricorrenti hanno dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse, chiedendo la declaratoria di improcedibilità e la compensazione delle spese.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, prendendo atto della dichiarazione dei ricorrenti e dell’adesione del Comune. Le spese di giudizio sono state compensate tra le parti. Il contributo unificato è stato posto definitivamente a carico dei ricorrenti in ragione della soccombenza virtuale. A tal fine il Collegio ha richiamato la precedente valutazione cautelare, secondo cui il divieto non appariva assoluto, poiché erano previste modalità di accesso per residenti e soggetti autorizzati, e la limitazione, circoscritta a tre ore giornaliere, a una determinata area e al periodo di maggiore affluenza turistica, appariva proporzionata agli obiettivi di sicurezza dei pedoni e di migliore fruibilità delle vie interessate.

Norme richiamate

• art. 13, comma 6-bis1, d.P.R. 115/2002

  l’onere relativo al pagamento del contributo unificato è dovuto in ogni caso dalla parte soccombente, anche nel caso di compensazione giudiziale delle spese e anche se essa non si è costituita in giudizio

  Anche quando le spese processuali sono compensate, il contributo unificato resta a carico della parte individuata come soccombente; nel caso concreto, la soccombenza virtuale è stata attribuita ai ricorrenti.

Massime di principio

• La sopravvenuta carenza di interesse, dichiarata dal ricorrente e non contestata dall’amministrazione resistente, comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso, senza necessità di una decisione definitiva sul merito delle censure.
• La compensazione delle spese di giudizio non incide sull’obbligo di pagamento del contributo unificato, che resta a carico della parte individuata come soccombente secondo il criterio della soccombenza, anche virtuale.
• Una limitazione temporale e territorialmente circoscritta dell’accesso a una ZTL può risultare proporzionata quando sia finalizzata alla sicurezza pedonale e alla migliore fruibilità dell’area durante i periodi di maggiore affluenza, soprattutto se accompagnata da deroghe o modalità di accesso per residenti e soggetti autorizzati.
• Un divieto di accesso non è qualificabile come assoluto quando la disciplina consente ai residenti o ad altri soggetti autorizzati di transitare previa comunicazione, anche successiva entro un termine prestabilito, delle esigenze urgenti che giustificano il transito.

Come è indicizzato