Cassazione Penale, Ordinanza n. 34398/2026 del 24/09/2026

Esito

La controversia

L’imputato, condannato per evasione, ha impugnato la sentenza del 23 ottobre 2025 della Corte di appello di Napoli, censurando l’omessa esclusione della recidiva. La recidiva era stata già bilanciata in primo grado, in equivalenza, con le circostanze attenuanti generiche. La doglianza, da valutare alla luce dell’atto di appello, si fondava sulla contenuta gravità del fatto e sulla personalità dell’imputato.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che la doglianza fosse stata formulata in appello in termini assolutamente aspecifici e ha osservato che la Corte territoriale aveva motivato, seppure sinteticamente ma congruamente, sulla personalità dell’imputato, richiamando il numero dei precedenti risultanti dal casellario giudiziale e la loro commissione in un arco temporale ravvicinato. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Massime di principio

• La censura relativa alla mancata esclusione della recidiva deve confrontarsi in modo specifico con la motivazione della decisione impugnata e con le deduzioni formulate nei precedenti gradi; argomentazioni generiche sulla gravità del fatto o sulla personalità dell’imputato non sono sufficienti.
• La motivazione sulla personalità dell’imputato può ritenersi congrua anche se sintetica quando richiama elementi concreti, quali il numero dei precedenti penali e la loro commissione in un periodo ravvicinato.

Come è indicizzato