Cassazione Civile, Ordinanza n. 22046/2026 del 27/06/2026

Esito

La controversia

Un difensore aveva ottenuto, in sede di opposizione ex art. 170 d.P.R. n. 115 del 2002, la riforma del decreto con cui era stata negata la liquidazione del compenso per l’attività svolta nell’interesse di un fallimento ammesso al patrocinio a spese dello Stato. La Corte d’appello aveva riconosciuto il diritto al compenso, ritenendo che la successiva acquisizione al fallimento di una somma di denaro non producesse effetti retroattivi sulla già avvenuta ammissione al patrocinio, ma aveva liquidato il compenso applicando parametri non corretti e aveva compensato le spese del giudizio di opposizione. Il ricorrente ha quindi denunciato: 1) violazione dei parametri forensi, sostenendo che dovesse applicarsi il d.m. n. 55 del 2014, vigente al momento della conclusione dell’attività professionale, e non il d.m. n. 140 del 2012; 2) violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. e del dovere di motivazione, perché le spese del giudizio di opposizione erano state poste a suo carico nonostante il suo integrale accoglimento e in assenza di gravi ed eccezionali ragioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto entrambi i motivi. Ha affermato che, ai fini della liquidazione del compenso del difensore, si applicano i parametri vigenti al momento della conclusione dell’attività giudiziale; poiché l’attività era proseguita fino al 2017, doveva applicarsi il d.m. n. 55 del 2014 e non il d.m. n. 140 del 2012. Ha inoltre ritenuto illegittima la compensazione delle spese del giudizio di opposizione, poiché, in presenza di integrale accoglimento dell’opposizione, non ricorrevano le condizioni eccezionali richieste dall’art. 92 c.p.c., né è sufficiente la sola mancata costituzione del Ministero. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d’appello di Bologna in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 170 d.P.R. n. 115 del 2002

  Regola l’opposizione avverso il decreto di pagamento del compenso al difensore del soggetto ammesso al patrocinio a spese dello Stato.

• art. 84 d.P.R. n. 115 del 2002

  Prevede che il decreto di pagamento del compenso al difensore sia comunicato al difensore e alle parti e che avverso di esso sia ammessa opposizione.

• art. 15 d.lgs. n. 150 del 2011

  Richiamato come disciplina dell’opposizione al decreto di pagamento.

• d.m. n. 55 del 2014

  I parametri forensi vanno applicati quando la liquidazione interviene dopo la sua entrata in vigore e l’attività professionale non sia ancora conclusa.

• d.m. n. 140 del 2012

  Non doveva essere applicato nel caso concreto, poiché soppiantato dai parametri del d.m. n. 55 del 2014 al momento della conclusione dell’attività.

• art. 130 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Impone la riduzione del compenso nella misura prevista per il patrocinio a spese dello Stato.

• art. 91, primo comma, c.p.c.

  La soccombenza impone la condanna alle spese della parte perdente.

• art. 92 c.p.c.

  La compensazione delle spese è consentita solo nei casi tassativi e deve essere sorretta da motivazione specifica, non bastando formule generiche.

• d.l. n. 132 del 2014

  Ha modificato l’art. 92 c.p.c. restringendo i casi di compensazione delle spese.

• sentenza Corte costituzionale n. 77 del 2018

  Richiamata come fonte del perimetro interpretativo dell’art. 92 c.p.c., nel senso di ammettere la compensazione solo in ipotesi eccezionali.

Massime di principio

• Ai fini della liquidazione del compenso professionale, i parametri forensi applicabili sono quelli vigenti al momento della conclusione dell’attività difensiva e non quelli anteriori, anche se la prestazione è iniziata sotto il regime precedente.
• Quando la prestazione professionale si protrae oltre l’entrata in vigore di nuovi parametri tariffari, la liquidazione deve avvenire secondo la disciplina sopravvenuta se al momento della decisione l’attività non è ancora conclusa.
• Nel giudizio di opposizione al decreto di liquidazione del compenso del difensore ammesso al patrocinio a spese dello Stato, la parte che ottenga l’accoglimento dell’opposizione ha diritto alla liquidazione delle spese del relativo giudizio.
• La compensazione delle spese di lite è ammissibile solo in presenza di presupposti tassativi e di un’effettiva motivazione specifica; non è sufficiente il mero mancato svolgimento di difese da parte della controparte.
• La nozione di 'gravi ed eccezionali ragioni' per la compensazione delle spese non può essere desunta da formule apodittiche o generiche, ma deve emergere da circostanze concretamente verificabili e riconducibili ai casi consentiti dall’art. 92 c.p.c.

Come è indicizzato