Sentenza del 17/06/2015 n. 12520 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate aveva rideterminato i ricavi della società per l'anno 2003 da Euro 49.602,00 a Euro 86.112,00, stimando il consumo di caffè in 7 grammi per tazzina e applicando un ricarico del 150% sul costo del venduto degli altri prodotti. Dopo che la Commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso della società e la Commissione tributaria regionale aveva confermato l'annullamento dell'accertamento, l'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione lamentando motivazione insufficiente, violazione dell'art. 112 c.p.c. e omessa pronuncia sul calcolo relativo al caffè.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili tutti i motivi. I motivi relativi ai vizi di motivazione erano privi del necessario momento di sintesi previsto dall'art. 366-bis c.p.c., applicabile ratione temporis alla sentenza impugnata. Il motivo relativo alla violazione dell'art. 112 c.p.c. è stato dichiarato inammissibile per difetto di autosufficienza, poiché l'Agenzia non aveva riprodotto né indicato puntualmente gli atti processuali necessari per verificare la dedotta ultrapetizione. È quindi rimasta ferma la decisione favorevole alla contribuente, con condanna dell'Agenzia al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 3.000,00, di cui Euro 200,00 per esborsi, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, nn. 4 e 5, c.p.c.

  Disciplina i motivi del ricorso per cassazione, tra cui la violazione delle norme processuali e i vizi della motivazione. Nel caso concreto, le censure dell'Agenzia non hanno superato il vaglio di ammissibilità.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Per le sentenze pubblicate nel periodo transitorio applicabile alla causa, imponeva, a pena di inammissibilità, la formulazione di un quesito di diritto per i motivi relativi a violazioni di legge e di un momento di sintesi autonomo per i motivi riguardanti la motivazione. La mancanza del momento di sintesi ha comportato l'inammissibilità del primo e del terzo motivo.

• Art. 112 c.p.c.

  Stabilisce il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato e vieta al giudice di pronunciare oltre i limiti della domanda. La censura dell'Agenzia non è stata esaminata nel merito perché il ricorso non indicava in modo autosufficiente le domande e le eccezioni dedotte nei precedenti gradi.

• Art. 58, comma 5, legge 18 giugno 2009, n. 69

  Prevedeva la disciplina transitoria che rendeva applicabile l'art. 366-bis c.p.c. alle sentenze pubblicate nel periodo indicato dalla norma, tra cui rientrava la sentenza impugnata.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione è essenziale rispettare i requisiti formali applicabili ratione temporis: la mancanza di un quesito di diritto o di una sintesi autonoma del fatto controverso può comportare l'inammissibilità senza esame del merito.
• Chi denuncia una violazione dell'art. 112 c.p.c., ultrapetizione o omessa pronuncia deve indicare e riprodurre puntualmente le domande, eccezioni e conclusioni formulate nei precedenti gradi, specificando gli atti e i verbali in cui sono state proposte.
• Il principio di autosufficienza impone al ricorrente di fornire nel ricorso tutti gli elementi necessari alla verifica della censura; la Corte di cassazione non è tenuta a ricercare autonomamente negli atti di merito le circostanze invocate.
• Anche quando un accertamento tributario presenta profili discutibili nella ricostruzione dei ricavi, il ricorso dell'Amministrazione può essere respinto senza esame delle questioni sostanziali se le censure sono processualmente inammissibili.
• Per contestare efficacemente una ricostruzione induttiva dei ricavi occorre evidenziare concretamente l'inadeguatezza dei parametri utilizzati, ad esempio prezzi imposti, diversa incidenza ponderale dei prodotti e specificità delle merci commercializzate.