Ordinanza n. 2694/2026 - Catania, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato gli esiti della procedura comparativa bandita dall’Università degli Studi di Messina per un posto di professore di prima fascia nel gruppo scientifico disciplinare 09/IINF-05 e nel settore scientifico-disciplinare IINF-05/A. Ha contestato, con i motivi secondo, terzo, quarto e quinto, l’applicazione dei criteri di valutazione da parte della Commissione. Ha inoltre dedotto profili relativi all’utilizzo della graduatoria per la copertura di posti di professore di prima e seconda fascia, con specifico riferimento al candidato classificato al terzo posto; il testo non espone ulteriori dettagli delle singole censure.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito del ricorso e ha reiterato gli incombenti istruttori già disposti con ordinanza del 23 aprile 2026, n. 1165. L’Università era stata chiamata a fornire una relazione documentata sull’applicazione dei criteri contestati nei motivi secondo, terzo, quarto e quinto e sull’esistenza di richieste concrete e puntuali del Dipartimento di civiltà antiche e moderne per l’utilizzo della graduatoria, con riguardo al candidato collocato al terzo posto. Il Collegio ha rilevato che l’ordine era rimasto inadempiuto sul primo punto e sostanzialmente eluso sul secondo: l’Amministrazione aveva prodotto documentazione antecedente all’ordine, già depositata dalla ricorrente. Ha quindi disposto che l’Università depositi entro trenta giorni dalla notificazione o comunicazione dell’ordinanza un’adeguata relazione corredata dai documenti necessari, avvertendo che, in caso di ulteriore inottemperanza, potrà trarre argomenti di prova dal comportamento della resistente ai sensi dell’art. 64, comma 4, c.p.a. Il giudizio è stato rinviato all’udienza pubblica del 24 febbraio 2027; nessuna statuizione sulle spese.

Norme richiamate

• artt. 65, 66 e 67 c.p.a.

  Visti gli artt. 65, 66 e 67 cod. proc. amm.;

  Il TAR richiama le disposizioni sui poteri istruttori e sull’acquisizione di elementi utili alla decisione, reiterando la richiesta di chiarimenti e documenti all’Amministrazione.

• art. 64, comma 4, c.p.a.

  Ritenuto che persiste la necessità acquisizione di quanto richiesto e che l’amministrazione resistente dovrà predisporre un’adeguata relazione – corredata dalla necessaria documentazione – su quanto richiesto da questo Tribunale, con l’avvertenza che, nel caso di reiterata inottemperanza, il Collegio, ex art. 64, comma 4, c.p.a., potrà trarre argomenti di prova dal comportamento conseguentemente tenuto dalla parte resistente;

  La mancata collaborazione della parte onerata nell’adempimento istruttorio può consentire al giudice di trarre argomenti di prova dal comportamento tenuto.

Massime di principio

• Quando l’Amministrazione non esegue un ordine istruttorio o lo elude depositando documenti non pertinenti o già acquisiti, il giudice può reiterare l’incombente e richiedere una relazione adeguatamente documentata.
• In caso di reiterata inottemperanza a un ordine istruttorio, il giudice può trarre argomenti di prova dal comportamento della parte resistente, ai sensi dell’art. 64, comma 4, c.p.a.

Come è indicizzato