Cassazione Civile, Ordinanza n. 13216/2026 del 07/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da più atti impositivi notificati separatamente a una società in nome collettivo e ad alcuni soci/amministratori, per il recupero di maggior reddito relativo all'anno 2015. I destinatari degli avvisi li impugnarono separatamente davanti alla CTP di Agrigento; i ricorsi furono rigettati e la decisione fu confermata in appello dalla CGT di secondo grado della Sicilia. In cassazione i contribuenti proposero due motivi. Con il primo denunciarono violazione delle norme sul litisconsorzio necessario, sostenendo che, trattandosi di società di persone con imputazione per trasparenza del reddito ex art. 5 TUIR, il giudizio avrebbe dovuto svolgersi unitariamente nei confronti della società e dei soci, sicché la sentenza di primo grado e il procedimento sarebbero nulli. Con il secondo motivo, in modo poco chiaro, lamentarono un vizio di motivazione e la violazione delle norme sulla motivazione della sentenza, contestando anche la validità della notifica degli avvisi e la tenuta del contraddittorio. Nella memoria furono riproposte ulteriori questioni sulla notifica e sul contraddittorio, oltre a temi estranei non risultanti dalla sentenza.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo perché, secondo giurisprudenza consolidata, non si determina nullità del procedimento né regressione del giudizio quando le cause relative alla società di persone e ai soci siano state trattate contestualmente e in modo coordinato, anche se non formalmente riunite; nel caso concreto, i giudizi di primo grado erano stati trattati nella stessa udienza davanti al medesimo giudice e poi riuniti in appello, senza lesione del diritto di difesa. Ha dichiarato inammissibile anche il secondo motivo, osservando che la sentenza impugnata era congruamente motivata e aveva correttamente affermato sia l'integrità sostanziale del contraddittorio sia il principio per cui la tempestiva impugnazione dell'avviso di accertamento sana eventuali nullità della notificazione. In applicazione del principio di soccombenza, ha condannato i ricorrenti alle spese di giudizio e al pagamento di somme ex art. 96, commi 3 e 4, c.p.c., oltre all'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 14 D.Lgs. n. 546 del 1992

  richiamato dai ricorrenti a sostegno della dedotta nullità del giudizio per omessa integrazione del litisconsorzio necessario tra società e soci

• art. 5 D.P.R. n. 917 del 1986

  richiamato per sostenere l'imputazione per trasparenza del reddito ai soci nelle società di persone

• art. 101 c.p.c.

  invocato dai ricorrenti in relazione al contraddittorio e alla partecipazione necessaria delle parti

• art. 111, comma 2, Cost.

  richiamato a fondamento della censura di nullità del procedimento e della sentenza

• art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c.

  invocato per lamentare un difetto di motivazione della sentenza impugnata

• art. 111, comma 6, Cost.

  richiamato in relazione all'obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  utilizzato come parametro del vizio denunciato sia per la nullità del procedimento/sentenza sia per il preteso difetto di motivazione

• art. 380 bis c.p.c.

  richiamato nel contesto della richiesta di definizione del procedimento nelle forme ordinarie dopo proposta di decisione accelerata

• art. 380 bis.1 c.p.c.

  richiamato per il deposito della memoria difensiva

• art. 96, comma 3, c.p.c.

  applicato per la condanna al pagamento di una somma per responsabilità aggravata

• art. 96, comma 4, c.p.c.

  applicato per la condanna al pagamento di una somma in favore della cassa delle ammende

• art. 13, comma 1 quater, D.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato per l'obbligo di versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato

• art. 13, comma 1 bis, D.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato come parametro del contributo unificato aggiuntivo

• art. 96 c.p.c.

  la Corte ne applica i commi 3 e 4 per sanzionare la proposizione del ricorso

Massime di principio

• Nelle controversie fiscali relative a società di persone e ai soci, il litisconsorzio necessario non comporta automaticamente la nullità del procedimento se i giudizi separati sono stati trattati contestualmente e in modo coordinato davanti al medesimo giudice e successivamente riuniti, perché in tal caso non risulta compromesso il diritto di difesa.
• La nullità della notificazione dell'avviso di accertamento è sanata dalla tempestiva impugnazione dell'atto nel termine di decadenza, poiché il raggiungimento dello scopo dell'atto elimina il vizio notificatorio.
• Un motivo di ricorso per cassazione è inammissibile quando sia formulato in modo non chiaro o non si confronti adeguatamente con la ratio decidendi della sentenza impugnata.
• La censura di omessa integrazione del contraddittorio non può essere accolta se la sentenza di merito accerta in fatto che tutte le parti sostanzialmente interessate hanno partecipato al giudizio e hanno potuto difendersi.
• La proposizione di ricorsi inammissibili o manifestamente infondati può esporre la parte alle conseguenze economiche di cui all'art. 96 c.p.c. e all'ulteriore contributo unificato.

Come è indicizzato