Sentenza n. 2955/2026 - Catania, Sezione 5

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto l’ottemperanza della sentenza del Tribunale di Catania, Sezione Lavoro, n. 384/2026, pubblicata il 28 gennaio 2026, notificata e passata in giudicato. Il titolo riconosceva il diritto alla posizione economica ex art. 62 del CCNL 25 luglio 2008 e condannava il Ministero al pagamento di € 9.000,00 oltre interessi. Deduceva che il Ministero non aveva dato spontanea e integrale esecuzione al giudicato e chiedeva la nomina di un commissario ad acta, le spese e una penalità di mora ai sensi dell’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. In corso di causa il Ministero ha documentato la liquidazione e il pagamento, con la rata stipendiale di settembre 2026, della sola sorte capitale di € 9.000,00; il ricorrente ha quindi precisato che restavano dovuti gli interessi legali maturati e ha insistito per l’ottemperanza limitatamente agli accessori.

La decisione

Il ricorso è accolto. Il Tribunale rileva che il pagamento documentato riguarda esclusivamente la sorte capitale e che il titolo giudiziale comprende anche gli interessi maturati; l’Amministrazione non ha contestato la debenza di questi ultimi. Poiché il ricorrente ha provato il fatto costitutivo del diritto all’ottemperanza e la non esatta esecuzione del titolo, spettava al Ministero provare l’integrale estinzione del debito, prova non fornita. Il Ministero è quindi ordinato a dare integrale esecuzione al giudicato entro 90 giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza, se anteriore. Per l’inutile decorso del termine è nominato commissario ad acta il Direttore generale della Direzione per gli ordinamenti scolastici, con facoltà di delega, che dovrà provvedere entro i successivi 90 giorni; l’incarico non dà diritto a compenso, poiché rientra nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale. È respinta la richiesta di penalità di mora, considerati il pagamento della sorte capitale e le difficoltà di adempimento connesse a vincoli normativi e di bilancio e allo stato della finanza pubblica. Le spese sono poste a carico del Ministero e liquidate in € 1.000,00, oltre oneri di legge, con distrazione in favore del difensore antistatario.

Norme richiamate

• art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  Avendo il ricorrente fornito la prova del fatto costitutivo del diritto ad agire in ottemperanza secondo la previsione di cui all’art. 112, comma II, lett. c) c.p.a., anche alla luce della non esatta esecuzione di quanto disposto in sentenza, incombeva sul Ministero l’onere di provare l’integrale estinzione del diritto.

  La prova del titolo e della sua non esatta esecuzione integra il fatto costitutivo del diritto di agire in ottemperanza.

• art. 2697 c.c.

  Ritiene il Collegio di dover fare applicazione nel caso di specie del principio normativo sancito dall’art. 2697 c.c., secondo cui i fatti estintivi, modificativi ed impeditivi del diritto azionato vanno provati da chi ha interesse ad eccepirli.

  Nel giudizio di ottemperanza, una volta provato dal ricorrente il titolo e la sua esecuzione incompleta, spetta all’Amministrazione dimostrare l’integrale estinzione del diritto.

• art. 14 d.l. 669/1996

  Sussistono, pertanto, i presupposti di legge per accogliere il ricorso, in quanto la pretesa è fondata su un titolo esecutivo ritualmente notificato e passato in giudicato, è decorso il termine di cui all’art. 14 del D.L. n. 669 del 1996 e l’Amministrazione non risulta aver dato esatto e integrale a quanto disposto in sentenza.

  L’ottemperanza è accoglibile quando il titolo esecutivo è stato notificato ed è passato in giudicato, è decorso il termine previsto dall’art. 14 del d.l. 669/1996 e l’Amministrazione non ha eseguito integralmente la condanna.

• art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.

  Non si ritiene, invece, di dover fissare anche l’ulteriore somma richiesta, ai sensi dell’art. 114, comma 4, lett. e) c.p.a., per l’eventuale ulteriore violazione del giudicato (cosiddetta penalità di mora), tenuto conto, da un lato, dell’intervenuto pagamento della sorte capitale e, dall’altro, delle specifiche difficoltà nell’adempimento, collegate all’esistenza di vincoli normativi e di bilancio e, in generale, allo stato della finanza pubblica.

  La penalità di mora può non essere fissata quando, valutate le circostanze concrete, il pagamento della sorte capitale è già intervenuto e l’adempimento residuo è condizionato da specifiche difficoltà normative e finanziarie.

• art. 5-sexies, comma 8, l. 89/2001

  La disposizione di cui all’art. 5-sexies, comma 8, della legge 24 marzo 2001, n. 89, così come previsto dall’art. 1, comma 777, lett. l), della legge 28 dicembre 2015, n. 208, ancorché dettata per i giudizi di ottemperanza ai decreti emessi ai sensi della legge 24 marzo 2001, n. 89, “può essere applicata per analogia anche alle altre condanne al pagamento di somme di denaro”.

  La regola per cui il commissario ad acta appartenente all’Amministrazione non ha diritto a compenso, essendo l’attività compresa nella retribuzione dirigenziale, è applicabile per analogia anche alle ottemperanze relative a condanne pecuniarie diverse da quelle emesse ai sensi della legge Pinto.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, se il ricorrente prova il titolo esecutivo e la sua esecuzione non integrale, spetta all’Amministrazione dimostrare i fatti estintivi, modificativi o impeditivi del diritto azionato, inclusa l’integrale corresponsione delle somme dovute.
• Quando il giudicato condanna al pagamento di una somma oltre interessi e l’Amministrazione versa soltanto la sorte capitale, l’esecuzione non è integrale e il giudice può ordinare il pagamento degli accessori residui, nominando un commissario ad acta per il caso di ulteriore inadempimento.
• La penalità di mora prevista dall’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. può essere negata in considerazione delle circostanze concrete, tra cui l’avvenuto pagamento della sorte capitale e le difficoltà di adempimento dovute a vincoli normativi e di bilancio.
• L’attività del commissario ad acta svolta da un dirigente della stessa Amministrazione resistente può essere ritenuta compresa nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale, senza riconoscimento di un compenso aggiuntivo.

Come è indicizzato