Cassazione Civile, Ordinanza n. 06864/2026 del 22/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo formale ex art. 36-bis d.P.R. n. 600 del 1973 sulla dichiarazione Mod. 770/1998 della cooperativa, per l’anno d’imposta 1997, con iscrizione a ruolo di ritenute alla fonte dichiarate e non versate, interessi e sanzioni. La contribuente sosteneva che una parte rilevante della somma fosse stata indicata per errore in dichiarazione come ritenuta operata dalla società, mentre in realtà la ritenuta era stata subita dalla società e operata dal Comune di Catania quale sostituto d’imposta al momento della corresponsione di un’indennità per cessione di immobili destinati a edilizia economica e popolare. La CTR aveva però riformato la decisione favorevole di primo grado, ritenendo non convincente la prova dell’errore dichiarativo e mancante un modello correttivo o altri elementi di riscontro. In cassazione la cooperativa ha dedotto: 1) violazione dell’art. 2909 c.c. per mancato riconoscimento dell’efficacia del giudicato esterno formato su due precedenti decisioni che avevano accertato il diritto al rimborso della ritenuta del 20% indebitamente operata dal Comune, con conseguente insussistenza del presupposto della pretesa erariale; 2) violazione dell’art. 36-bis d.P.R. n. 600 del 1973, sostenendo che il controllo automatizzato non poteva fondare la pretesa se l’errore era solo formale o, comunque, avrebbe richiesto comunicazione al contribuente; 3) nullità della motivazione e omesso esame di fatti decisivi, in relazione al duplicato del certificato IRPEF e alle sentenze prodotte.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo, ritenendo decisivo il giudicato esterno formatosi in altro giudizio tra le stesse parti, che aveva già accertato che la ritenuta alla fonte era stata indebitamente operata e versata dal Comune di Catania e non dalla cooperativa. Tale giudicato ha escluso il presupposto fattuale della cartella impugnata, rendendo incompatibile la richiesta di pagamento della ritenuta indicata come non versata. I restanti motivi sono stati dichiarati assorbiti. Non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha accolto il ricorso introduttivo della contribuente. Le spese dei giudizi di merito sono state compensate; l’Agenzia delle Entrate è stata condannata alle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  Il giudicato esterno è regola del caso concreto, ha efficacia vincolante tra le parti e può essere direttamente accertato dalla Corte di cassazione come questione di diritto; se fa venir meno il presupposto di fatto della pretesa, impedisce la riproposizione della domanda o dell’azione fondata su quel presupposto.

• art. 36-bis d.P.R. n. 600 del 1973

  Nel caso concreto la censura è stata assorbita dall’efficacia del giudicato esterno; la Corte non ha quindi svolto una autonoma verifica del controllo automatizzato, ma ha escluso la legittimità della cartella perché basata su un presupposto già definitivamente negato.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  La causa è stata trattata in camera di consiglio secondo il rito previsto dalla norma.

• art. 132 n. 4 c.p.c.

  Il motivo di nullità motivazionale è rimasto assorbito dall’accoglimento del primo motivo.

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  È stato il parametro invocato per denunciare la violazione di legge relativa al giudicato esterno e all’art. 36-bis d.P.R. n. 600 del 1973.

• art. 360 n. 4 c.p.c.

  È stato invocato per dedurre la nullità della motivazione; il motivo è stato assorbito.

• art. 360 n. 5 c.p.c.

  È stato invocato per omesso esame di fatti decisivi; il motivo è stato assorbito.

Massime di principio

• Il giudicato esterno, quando attiene a un accertamento costitutivo o preclusivo del presupposto fattuale della pretesa, è direttamente rilevabile e interpretabile in cassazione come questione di diritto.
• Se un precedente giudicato ha già accertato che un’imposta o una ritenuta non era dovuta dalla parte su cui grava la cartella, la pretesa erariale fondata su quell’assunto non può essere mantenuta.
• La deduzione del giudicato esterno non è limitata ai soli profili di fatto: la Corte di cassazione può verificarne esistenza e portata mediante esame diretto degli atti processuali pertinenti.
• Quando il motivo accolto elimina in radice il presupposto della domanda, gli ulteriori motivi relativi a vizi del procedimento o della motivazione restano assorbiti.
• Se non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte può cassare la sentenza e decidere nel merito, definendo direttamente il giudizio originario.

Come è indicizzato