Cassazione Penale, Sentenza n. 14681/2026 del 22/04/2026

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di conferma della condanna per rapina aggravata e porto illegale di arma da fuoco, fondata su molteplici censure: 1) illegittima preclusione all'accesso al "concordato in appello" ex art. 599-bis c.p.p. per mancata decisione sulla riserva; 2) difetto di motivazione connesso alla questione del concordato; 3) irregolarità del verbale d'udienza e mancata fornitura della trascrizione; 4) violazione del termine di comparizione in appello (applicazione della previgente disciplina invece della riforma Cartabia); 5) lesione del diritto di difesa per mancata nomina di difensore d'ufficio quando l'avvocato, conferito solo di procura speciale per il concordato, si è rifiutato di concludere nel merito; 6) contraddittorietà della motivazione rispetto all'assoluzione del coimputato Viti nel separato processo per il reato di porto d'arma; 7) travisamento dei fatti e contraddittorietà della prova (discrepanze orarie dei video e questioni sullo stato di marciante dello scooter); 8) eccessività della pena.

La decisione

La Corte di legittimità ha dichiarato il ricorso inammissibile. Motivazioni principali: i primi tre motivi (concordato e rilevato pregiudizio della difesa) manifestamente infondati poiché il Procuratore generale aveva rifiutato il concordato rendendo impossibile ogni accordo; secondo la giurisprudenza il dissenso del P.M. al concordato in appello non è sindacabile in cassazione. Il motivo relativo al termine di comparizione è infondato perché l'appello era stato proposto nel 2022 e la riforma Cartabia (con il termine a 40 giorni) non è applicabile retroattivamente ai procedimenti iniziati prima della data di entrata in vigore. La questione della procura speciale è irrilevante: l'avvocato era già difensore di fiducia e il conferimento di una procura speciale non revoca o limita tacitamente il mandato; la decisione di non discutere è una scelta processuale del difensore. La presunta contraddittorietà rispetto alla sentenza del coimputato è inammissibile perché quella pronuncia non risulta acquisita nel processo d'appello e la cassazione non può confrontare decisioni provenienti da processi diversi. Le censure di fatto (discrepanze video, scooter non marciante) rientrano nella valutazione di merito e non sono sindacabili in cassazione; inoltre le censure risultano aspecifiche. Infine la richiesta di riduzione della pena si fonda su motivi già ritenuti infondati. Conseguenze: dichiarazione di inammissibilità del ricorso, condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 4.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 599-bis cod. proc. pen.

  Regola il concordato in appello; richiede il consenso del pubblico ministero per la definizione concordata del processo. Il dissenso del P.M. alla proposta di concordato non è sindacabile in cassazione e la decisione della corte di merito di proseguire il processo ha natura ordinatoria non impugnabile in cassazione.

• art. 601 cod. proc. pen.

  Fissa il termine di comparizione dell'imputato in appello; la modifica introdotta dalla riforma Cartabia (termine portato a 40 giorni) si applica soltanto ai procedimenti definiti dalla data di entrata in vigore e non retroattivamente agli appelli già pendenti.

• d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 (art. 34, comma 1, lett. g))

  Ha modificato l'art. 601 c.p.p. portando a 40 giorni il termine di comparizione: la Corte ricorda la limitata applicabilità temporale della modifica (non retroattiva ai processi iniziati prima della data di efficacia).

• art. 96 ss. cod. proc. pen.

  Regolano la nomina, i poteri e i doveri del difensore; la procura speciale aggiunta non costituisce di per sé rinuncia o revoca tacita del mandato di difesa di fiducia, che permane fino a revoca espressa.

• art. 606 lett. e) cod. proc. pen.

  Limita l'esame in cassazione ai motivi di diritto e esclude la rivisitazione libera dei fatti e delle prove: non è consentito al giudice di legittimità sostituirsi al giudice del merito per una diversa valutazione probatoria.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede le conseguenze processuali in caso di inammissibilità dell'impugnazione, ivi comprese le spese processuali a carico del ricorrente.

Massime di principio

• Se il pubblico ministero rifiuta il concordato in appello, tale dissenso impedisce la definizione concordata e non può essere impugnato in cassazione; verificare sempre il consenso del P.M. prima di fondare censure su un presunto pregiudizio.
• Per valutare termini processuali (es. termine di comparizione) rileva la data di proposizione dell'appello: le modifiche legislative successive non si applicano retroattivamente salvo espressa previsione.
• La conferimento di una procura speciale non revoca tacitamente il mandato conferito al difensore di fiducia; la scelta del difensore di non discutere è una scelta processuale che, salvo comprovata rinuncia, non legittima automaticamente misure a tutela dell'imputato (rinvio o difensore d'ufficio).
• La Corte di cassazione non è competente per rivedere valutazioni di fatto e la valutazione delle prove; le critiche che mirano a una diversa lettura probatoria sono inammissibili o destinate a essere dichiarate infondate.
• Per contestare l'omissione o l'imprecisione del verbale d'udienza è necessario documentare entro i termini e con mezzi idonei la richiesta della trascrizione/integrazione: l'assenza di tale azione o la mancanza di prova dell'irregolarità rende la censura debole.
• Le apparenti incongruenze rispetto a decisioni pronunciate in procedimenti distinti non costituiscono di per sé vizio impugnabile in cassazione, salvo che la pronuncia esterna non sia parte integrante del medesimo processo.