Cassazione Civile, Ordinanza n. 15354/2026 del 20/05/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento catastale con cui l'amministrazione finanziaria aveva rettificato, sulla base di un modello DOCFA, la rendita proposta dalla contribuente per due unità immobiliari ubicate in Guidonia Montecelio. La Commissione tributaria regionale aveva respinto l'appello dell'Agenzia, ritenendo insufficiente la motivazione dell'atto e non dimostrati i criteri concretamente adottati per la rideterminazione della rendita. In cassazione l'Agenzia ha proposto due motivi: con il primo ha denunciato violazione dell'art. 1, commi 2, 3 e 10, d.m. 701/1994, sostenendo che l'avviso contenesse tutti gli elementi richiesti e che la perizia allegata consentisse di comprendere la stima diretta adottata; con il secondo ha denunciato violazione della normativa catastale del r.d.l. n. 652/1939, del d.lgs. n. 1142/1949 e dell'art. 11 d.l. n. 70/1988, affermando che la rendita fosse stata determinata correttamente e in conformità all'impianto normativo. La società resistente ha anche proposto ricorso incidentale, deducendo la genericità dell'appello e l'omessa declaratoria di inammissibilità per mancata impugnazione di capi della decisione di primo grado.

La decisione

La Corte ha ritenuto inammissibili i due motivi del ricorso principale perché non si confrontavano con la ratio decidendi della sentenza impugnata: la CTR aveva infatti fondato il rigetto dell'appello non solo sul difetto di motivazione dell'avviso, ma soprattutto sulla mancata dimostrazione, da parte dell'Agenzia, dei presupposti fattuali e dei criteri di stima effettivamente utilizzati, in particolare della comparabilità degli immobili assunti a riferimento e dei prontuari di settore richiamati. La Corte ha rilevato che l'Agenzia si era limitata a contrapporre una diversa lettura dell'atto e a sostenere il carattere meramente indicativo dei dati comparativi, senza scardinare il percorso argomentativo del giudice di merito, che costituiva apprezzamento di fatto non censurabile in cassazione se non per specifiche violazioni dei canoni ermeneutici, non dedotte in modo adeguato. Il ricorso incidentale della società è stato dichiarato assorbito per effetto del rigetto del principale. La Corte ha quindi rigettato il ricorso principale, assorbito l'incidentale, e ha condannato l'Agenzia alle spese di lite. Ha inoltre escluso l'obbligo dell'Agenzia di versare l'ulteriore contributo unificato, sia perché le amministrazioni dello Stato sono esentate per il meccanismo della prenotazione a debito, sia perché la norma non si applica al ricorso incidentale rimasto assorbito.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stato invocato per denunciare la violazione di norme di diritto sostanziale; la Corte ha ritenuto le censure inammissibili perché non agganciate alla reale ratio decidendi della sentenza impugnata.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  È stato invocato nel ricorso incidentale per omessa pronuncia e vizi motivazionali; il ricorso incidentale è stato tuttavia dichiarato assorbito.

• art. 1, commi 2, 3 e 10, d.m. 701/1994

  Disciplina il contenuto e la motivazione dell'avviso di accertamento catastale; la Corte ha ritenuto che la doglianza non colpisse la ratio della decisione di merito.

• r.d.l. n. 652 del 1939

  Richiamato quale base normativa del classamento catastale e della determinazione della rendita.

• legge n. 1249 del 1939

  Richiamata quale testo di conversione e modificazione del r.d.l. n. 652/1939, nel quadro della disciplina catastale.

• d.lgs. n. 1142 del 1949

  Richiamato come parte dell'impianto normativo applicabile al classamento catastale.

• art. 11 d.l. n. 70 del 1988

  Richiamato in relazione alla disciplina catastale e alla determinazione della rendita.

• legge n. 154 del 1988

  Indicata come legge di conversione del d.l. n. 70/1988.

• art. 53 d.lgs. n. 546 del 1992

  Invocato nel ricorso incidentale per la dedotta genericità dell'appello tributario.

• art. 329, secondo comma, c.p.c.

  Invocato nel ricorso incidentale per sostenere il giudicato interno su un capo della sentenza di primo grado.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte ha escluso l'obbligo di versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato per l'Agenzia delle Entrate e, comunque, per il ricorso incidentale assorbito.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità il motivo di ricorso deve confrontarsi con tutte le rationes decidendi poste a base della sentenza impugnata; la censura che attacchi solo una delle ragioni decisive o che si limiti a contrapporre una diversa lettura dei fatti è inammissibile.
• In materia di classamento catastale, l'avviso di accertamento deve essere sorretto da una motivazione effettivamente comprensibile e da un adeguato supporto probatorio quando la rettifica si fondi su comparazioni con altri immobili o su prontuari di settore; non basta un richiamo generico a tali elementi.
• L'interpretazione di un atto amministrativo a contenuto non normativo compiuta dal giudice di merito è apprezzamento di fatto e non è sindacabile in cassazione se non per violazione dei canoni legali di interpretazione o per vizi logici e giuridici specificamente dedotti.
• Quando la decisione di merito evidenzia che la pretesa fiscale non è dimostrata nei suoi presupposti fattuali, la censura in cassazione deve colpire quel deficit probatorio e non soltanto il supposto vizio formale della motivazione dell'atto.
• L'ulteriore contributo unificato non è dovuto dalle amministrazioni dello Stato esentate tramite prenotazione a debito e non si applica al ricorso incidentale rimasto assorbito.

Come è indicizzato