Sentenza del 15/01/2016 n. 558 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva rettificato da 51.000 a 385.320 euro il valore dichiarato per la vendita di un terreno edificabile di 2.964 mq. I contribuenti avevano contestato l'accertamento. La Commissione tributaria regionale aveva annullato integralmente l'avviso, ripristinando il valore dichiarato, senza svolgere una concreta e motivata valutazione estimativa. L'Agenzia ha denunciato la violazione dei poteri e dei doveri decisori del giudice tributario, nonché l'insufficiente motivazione sulla superficie effettivamente edificabile e sulla presenza di un elettrodotto.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso e dichiarato assorbito il secondo. Ha stabilito che il processo tributario è un giudizio di merito e che, quando ritiene invalido l'accertamento per ragioni sostanziali, il giudice deve determinare autonomamente e motivatamente la corretta misura della pretesa tributaria, senza limitarsi ad annullare l'atto. Poiché le prove sulla superficie edificabile e sulla presenza dell'elettrodotto erano contraddittorie, la Commissione regionale avrebbe dovuto svolgere un accertamento effettivo, anche utilizzando, se necessario, i poteri istruttori d'ufficio. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale della Puglia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 1 e 2

  attribuiscono alla giurisdizione, esclusiva e di merito, delle Commissioni tributarie l'accertamento della legittimità e fondatezza degli atti impositivi tributari "di ogni genere e specie"

  Il giudizio tributario non è diretto soltanto all'annullamento dell'atto, ma impone al giudice di accertare nel merito la fondatezza della pretesa fiscale e, se necessario, rideterminarne l'importo.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 7, comma 1

  facoltà di richiedere agli uffici pubblici competenti dati ed informazioni

  I poteri istruttori d'ufficio sono normalmente discrezionali, ma diventano doverosi quando le prove offerte dalle parti sono oggettivamente contraddittorie e non è possibile risolvere il contrasto mediante le ordinarie regole sull'onere della prova.

• Codice di procedura civile, art. 2697

  regole di ripartizione dell'onere probatorio

  L'onere della prova costituisce il criterio ordinario per risolvere l'incertezza probatoria, ma non è sufficiente quando sussiste un contrasto oggettivo tra le risultanze e il giudice può acquisire d'ufficio informazioni decisive.

• Codice di procedura civile, art. 360, n. 5

  insufficiente motivazione

  Il motivo è stato dichiarato assorbito perché la cassazione della sentenza è già derivata dalla violazione dei doveri di valutazione del merito e di istruzione del giudice tributario.

Massime di principio

• Nel processo tributario il giudice deve decidere sulla fondatezza sostanziale della pretesa fiscale e, quando l'accertamento è errato solo nel quantum, deve rideterminarne l'importo anziché annullarlo integralmente.
• Una sentenza che si limiti a censurare la motivazione della decisione precedente senza riesaminare il merito può essere viziata, perché l'appello tributario comporta un nuovo esame della controversia nei limiti devoluti.
• Quando le prove delle parti sono contraddittorie su elementi decisivi, come la reale edificabilità di un terreno, il giudice deve valutare concretamente le risultanze e può, o deve quando necessario, acquisire informazioni dagli uffici pubblici competenti.
• La valutazione del valore di un immobile deve essere sorretta da una motivazione effettiva, basata su elementi verificabili quali destinazione urbanistica, superficie edificabile, vincoli e limitazioni concrete.
• La cassazione con rinvio non determina automaticamente la vittoria definitiva dell'Amministrazione: comporta un nuovo giudizio di merito, nel quale dovrà essere accertato il corretto valore del bene.