Cassazione Civile, Sentenza n. 33807/2025 del 23/12/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di appello che aveva rigettato l'opposizione tardiva avverso l'ordinanza di convalida di sfratto per finita locazione. Il ricorrente deduceva: nullità della notifica dell'intimazione perché effettuata mediante posta elettronica certificata (PEC) all'indirizzo connesso alla sua attività professionale, configurando un domicilio eletto e quindi il divieto previsto dall'art. 660 cod. proc. civ.; nullità della clausola contrattuale sulla durata della locazione; vizio procedurale per omissione della lettura del dispositivo in udienza d'appello; contestazione della ammissibilità e del trattamento della domanda riconvenzionale (penale per ritardo nella restituzione dell'immobile).

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso: la sentenza d'appello è stata cassata per nullità insanabile in quanto, nel rito locatizio d'appello, la Corte d'appello aveva omesso la lettura del dispositivo al termine dell'udienza di discussione e aveva invece riservato la decisione, pronunciandosi poi in camera di consiglio e depositando la sentenza successivamente. Per tale violazione formale è stata disposta la cassazione con rinvio alla Corte di appello di Perugia, in diversa composizione, per nuovo esame. Gli altri motivi di ricorso sono stati assorbiti. La richiesta del Pubblico Ministero di enunciare, nell'interesse della legge, il principio secondo cui la notifica via PEC dell'intimazione di sfratto sarebbe equiparata alla notifica in mani proprie e quindi esonererebbe dall'invio della raccomandata di cui all'ultimo comma dell'art. 660 cod. proc. civ. è stata respinta: la Corte ha ritenuto che non fosse possibile enunciare officiosamente un principio di diritto sull'oggetto della controversia ancora pendente tra le parti. La causa torna al giudice del rinvio che dovrà decidere sul merito, compresa la questione sulla validità della notificazione via PEC e sulle questioni relative alla domanda riconvenzionale.

Norme richiamate

• art. 668 cod. proc. civ.

  norma invocata per l'opposizione a intimazione di sfratto (opposizione tardiva); contestata e posta nel contesto del rito locatizio

• art. 660 cod. proc. civ.

  art. 660, primo comma, cod. proc. civ.

  norma speciale che disciplina l'intimazione per licenza o sfratto; il ricorrente ha dedotto che il divieto di notificare all'indirizzo di domicilio eletto debba impedire l'uso della PEC per tale intimazione; la Corte di cassazione non ha deciso nel merito e ha rinviato la valutazione al giudice del rinvio

• art. 447-bis cod. proc. civ.

  art. 447-bis cod. proc. civ.

  norma che disciplina l'appello nel rito locatizio; richiamata per qualificare il procedimento e l'obbligo formale della lettura del dispositivo in udienza

• art. 437 cod. proc. civ.

  art. 437, primo comma, cod. proc. civ.

  richiamato nel contesto delle formalità del rito e della validità del procedimento d'appello

• art. 156 cod. proc. civ.

  art. 156, secondo comma, cod. proc. civ.

  richiamato tra le norme contestate in relazione alla nullità del procedimento per omissione formale

• d.lgs. 7 marzo 2005, n. 82 (Codice dell'Amministrazione Digitale)

  d.lgs. 7 marzo 2005, n. 82

  citato in relazione alla qualificazione della PEC come possibile domicilio digitale eletto; la questione è stata rimessa al giudice del rinvio

• art. 363 cod. proc. civ.

  art. 363, terzo comma, cod. proc. civ.

  norma che regola l'enunciazione di principi di diritto nell'interesse della legge da parte della Corte di cassazione; la Corte ha escluso l'enunciazione richieste perché la questione è ancora controversa tra le parti

• art. 353 e art. 354 cod. proc. civ.

  art. 353 e art. 354 cod. proc. civ.

  richiamati per i limiti all'intervento della Cassazione tra giudizio di primo grado e appello in caso di nullità da denuncia

• art. 382, terzo comma, cod. proc. civ.

  art. 382, terzo comma, cod. proc. civ.

  citato a titolo comparativo per le ipotesi in cui la Cassazione può enunciare principi senza decidere il merito

• art. 65 r.d. 30 gennaio 1941, n. 12

  art. 65 r.d. 30 gennaio 1941, n. 12

  richiamato come espressione normativa della funzione nomofilattica della Corte di cassazione

Massime di principio

• Nel rito locatizio d'appello la lettura del dispositivo al termine dell'udienza di discussione è un requisito formale obbligatorio: la sua omissione determina la nullità insanabile della sentenza e impone la cassazione con rinvio senza decisione sul merito.
• La validità della notificazione via PEC di un'intimazione di sfratto può essere controversa quando il destinatario abbia un indirizzo PEC connesso alla propria attività (domicilio digitale), e tale questione deve essere valutata nel merito dal giudice, con attenzione alla normativa sul domicilio eletto e alle previsioni dell'art. 660 cod. proc. civ.
• Non è possibile per la Corte di cassazione enunciare, nell'interesse della legge ai sensi dell'art. 363 cod. proc. civ., un principio di diritto su questioni che costituiscono ancora materia del contendere tra le parti: l'enunciazione officiosa è riservata a ipotesi nelle quali il giudizio si chiude con formule che non incidono sulle posizioni di merito (es. improcedibilità, estinzione, cassazione senza rinvio in casi tassativi).
• Chi intende proporre un'opposizione tardiva a convalida di sfratto deve curare l'allegazione e la prova delle circostanze impeditive della conoscenza dell'intimazione (ad es. impossibilità oggettiva di accesso alla casella PEC), poiché la regolare consegna mediante PEC può spiegare una presunzione di conoscenza da parte del destinatario.
• Le domande riconvenzionali nel contesto dell'opposizione a convalida di sfratto possono essere valutate autonomamente, ma la loro ammissibilità e merito devono essere esaminati dal giudice del rinvio una volta risolta la questione procedurale che ha determinato la cassazione.